カテゴリ:都条例( 16 )

主婦の友生活シリーズ わたしの健康DX2のレポート 1/2

2015年8月に、東京都より有害図書として指定されました、
「主婦の友生活シリーズ わたしの健康DX2」を購入することができましたで、
その内容をレポートしたいと思います。

1.概要
「主婦の友生活シリーズ わたしの健康DX2」は高年齢の男性向けムック本です。

2.購入場所
有害図書指定が発表された直後の8月、
近所の百貨店内にある某全国チェーン展開している書店にて購入しました(都内ではありません)。
同店は成年コーナーを設けておらず、成年マークのついたコミックス等は扱っていませんでした。
そのためか、もしくは都内ではないためか、
「主婦の友生活シリーズわたしの健康DX2」は一般の書籍と同じように扱われ、
誰でも購入できる状態で販売されていました。
正確には、自力で探し出すことができず店員の方に探し出してもらい、後で販売場所を教えていただきました。

販売されていた場所は男性向け情報誌を扱っているコーナーで、
男性の趣味に関する本、例えば腕時計やファッションなどの専門情報誌などが置いてある場所でした。
私は幾度もこの書店に立ち寄っていますが、
この場所に青少年が立ち入っているのを見たことは一度もありません。
また、書籍は中を開けられないように透明なビニールでシュリンクされており、
購入し、開封するまで内容はまったく分からないようになっていました。

3.書籍の内容
書籍自体は一般的なムック本と同程度の大きさで、全100ページのフルカラーで構成されています。
金額は税込み980円。
内容は冒頭に15ページのヌードグラビアがあり、女性は単体で写されていました。
男性との性行為の場面などはなく、週刊誌に載っているようなオーソドックスなものでした。
性器を写すような場面はなく、よって消し、モザイクなどもありません。
巻頭特集とふたつの章に分かれて構成されており、
文章を主体としたインタビュー、コラム、解説などで占められています。

巻頭はホラー小説家、アダルトビデオ監督のインタビュー、そして春画の解説が図解で載っています。
春画は江戸時代のもので男女の性行為が描かれていますが、性器には消しが一切なく、
そのままの状態で載せられていました。
第1章は中高年男性向けのナンパ術、セックスのHowTo、風俗店(ハプニングバー)の選び方など、
解説や指南が各専門家により執筆されています。
第2章は性と健康についての解説がされており、
EDの基礎知識、治療薬、食事や体操などを、クリニックの委員長などが解説しています。
この章は約30ページと書籍全体でもっとも多くのページが割かれていました。
書籍は全体を通して中高年男性をとても意識したしっかりとした作りがされおり、
第2章の比率が大きいことからタイトル通りの健康書という面が強いものと感じました。
また、中には袋とじがあり、これは付録のDVDの解説書となっています。

4.付録DVDの内容
DVDは全60分、全て既存の市販されているDVDから再構成され収録されており、大まかに3部で構成されておいます。
第1部はAV男優によるHowToSexについての内容で、15分で占められています。
これは式会社マクザムから販売されているDVD「AV男優のアドリブ・セックス」からの抜粋です。
またこの作品はアダルト商品ではなく一般作品として販売されていることと、
男女のハードコアと思われる性行為が写されていますが、構図や足などの遮蔽物により、
局部がまったく写されていない点は、特筆すべき点であると思われます。
第2部は緊縛師による緊縛入門についての内容で、こちらも15分が占められています。
こちらの作品も式会社マクザムから販売されているDVD「有末剛 愛の緊縛レッスン入門編」から抜粋されています。
同じくこの作品はアダルト商品ではなく一般作品として販売されています。
内容は緊縛師による初級的な緊縛の解説と、下着姿で緊縛された女性と男性とのスキンシップが写されています。
こちらは性交シーンは収録されていませんでした。

第3部は1部、2部と違い、アダルトDVDから抜粋されたものが使われています。
扱われている作品はソフト・オン・デマンド株式会社から販売されているDVD 10作品で、
各3分が抜き取られ合計30分で構成されています。

各タイトルは以下の様になっています。
1「白石茉莉奈 絶頂地獄 敏感痙攣211イキ 巨根13,688ピストン」
2「10人連続真正中出しで患者の性処理を行う新人看護師 上原亜衣」
3「サウナレディのお仕事 11 「全員Gカップ以上!」密着巨乳洗体スペシャル」
4「ソープランド介護施設 2」
5「古川いおり×浅野えみ 超絶頂!ダブル激イキッ!ダブル潮吹き天国」
6「手コキクリニック ファン感謝祭 2013 」
7「友達同士の大学生男女が「素股マッサージ」体験 初めて擦れ合うチ○ポとマ○コは火がついて、そのまま生挿入真正中出し!」
8「成長した娘の裸に触れた父親はイケない事と知りつつもチ○ポを勃起させて「禁断の近親相姦」してしまうのか!? 超絶ツインテール美少女密着追跡スペシャル!」
9「旦那の浮気を言い訳に自らの性欲を発散させる清楚系人妻 谷原希美 38歳 AV Debut 恥じらいながらも…どんな行為でも受け止める淫乱SEX」
10「客室!御膳!露天!から飛び出る生チ○ポが人気の温泉旅館 しゃぶりながらの湯 本館…さらにハメながら!!」

これらの映像は、各DVDから1シーンを抜き取り3分にまとめられ再編集がされています。
よって、よくあるDVD販売者が製作したサンプル映像ではなく、
この書籍のために製作されたものであることがわかります。
またこれら10作品のチョイスに関しても、中高年者向けに製作するために選ばれたものであると思われ、
看護師、介護、サウナ、ソープランド等、男性が受身になって性行為をする作品や、
映像に出てくる男性も高齢の方が出演されている作品がいくつもありました。
性器にかけられているモザイクは粒子が細かく、形状や様子が良く分かるものでした。
これはおそらくDVD販売者の自主規制されたものをそのまま使用していると思われます。
そのため、これらの作品はハードコアであるように見えました。
袋とじの解説には中高年の精力アップのための妄想力を掻き立たせることを目的とすると解説されており、
事実、DVDの内容は女性との性行為そのものよりも、その状況や設定などのシチュエーションによる、
想像力やイマジネーションを刺激するものとなっています。
各作品3分という短い構成なのもそのためと思われます。
また、8「成長した娘の裸に触れた父親はイケない事と知りつつもチ○ポを勃起させて「禁断の近親相姦」してしまうのか!? 超絶ツインテール美少女密着追跡スペシャル!」は、
近親相姦を描いた作品であることを触れておきます。

DVDを含め、書籍全体を総括して見てみると、とても丁寧に作られ、まとめられており、
DVDを付録とすることで安易に売り上げ増を狙ったものではないか、
という批判がされる様なものではない、しっかりとした作りを感じさせる内容でした。

以下は今回の件に関する考察です。

考察1
ニュースソースの出所はどこか?

この「主婦の友生活シリーズ わたしの健康DX2」が指定図書となったことが発表されたのは、
2015年8月11日(審議会は前日の10日、指定されたのは14日)であり、
同日中に各ニュースメディアで報道されました。
その報道の内のひとつである、朝日新聞デジタルにて気になる情報が出ています。

問題視したのは、女性を縄で縛る描写のほか、過去のアダルトビデオ10本の一部が収録された付録の「性力アップ60分DVD」。10日に開かれた都の青少年健全育成審議会が「著しく性的感情を刺激し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがある」として、不健全図書類に指定するのが適当と答申した。
主婦の友社ムック本、都の不健全図書に 成人コーナーへ
http://www.asahi.com/articles/ASH8C56RKH8CUTIL033.html


注目されるのが「問題視したのは、女性を縄で縛る描写」という一文です。

不健全な図書を指定するまでには、3つの機関(「東京都青少年・治安対策本部」、「自主規制団体」、
「青少年健全育成審議会」)が図書を審査していますが、
8月11日時点ではどの機関も指定図書とした具体的な理由を明らかにしていません。
よってこの「問題視したのは、女性を縄で縛る描写」という指定理由は、
極一部の人々の間でしか知りえることのできない情報であると言えます。
また、後日発表された東京都青少年健全育成審議会会議資料の自主規制団体からの意見聴取結果からは、
上記の問題視した「女性を縄で縛る描写」の意見が見られません。
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/09_658_menu.html#662
よってこの「問題視したのは、女性を縄で縛る描写」という指定理由は、
「東京都青少年健全育成審議会」から出された意見であり、そこが元と考えられます。
この情報を知っているのは「東京都青少年健全育成審議会委員」と「東京都青少年・治安対策本部の職員」であり、
前者であれば第3者的機関である委員としては素質を欠く行為であり
後者であれば公的機関であるにも関わらず、情報を意図的にリークしたことになります。

報道にもあるとおり、発表された時点では主婦の友社は、
『指定については「都から正式な連絡を受けていないので、コメントは控えたい」』と述べており、
指定についての反論の機会を逸してしまっています。
この様に規制側の一方的な意見のみが一次報道で流れ、規制される側の意見は相対的に封殺されてしまいます。
情報を独占し、それを利用することができる立場にいる者は、
強い力を持つということを再認識しなければならないでしょう。
これは極めて政治的な問題であり、「東京都青少年・治安対策本部」がリーク元であれば、
情報の扱い方に看過できない恣意性があると感じます。

続きます。
[PR]

by k1kuraki | 2015-09-07 10:23 | 都条例

「妹ぱらだいす!2」 「新基準」初適用について総まとめ

改正された都条例により、KADOKAWAから発売された漫画作品「妹ぱらだいす!2」が、
新基準適用で初の有害図書となり、第一報の報道から、
条例と運営との乖離を批判した報道、議事録の公開と見てきましたが、
最後に「妹ぱらだいす!2」そのものの内容を見ながら、これまでの流れを振り返り、
総まとめとして記したいと思います。

■内容
本書は出版社による自主回収という措置が取られたため、その内容を知る術がかなり限られてしまっています。
この作品は普通の雑誌掲載の形とは少し違う連載のされ方をされており、
実際はWEBに掲載されているものを雑誌の付録DVDをセットしたパソコンからアクセスするという形のもので、
また、過去の雑誌のDVDでは期限切れでアクセスできなくなっています。
本作の内容を知るには本書を読むしかなく、古本としてでしか手に入れる術は残っていません。
それを補うため、本書の内容をここに記したいと思います。

・5人の個性的な妹が登場する
  この作品の原作となった同名タイトルのアダルトゲームは、
  複数の女性が登場し、彼女らと擬似的恋愛をすることを目的とする美少女ゲームの亜種として、
  その女性たちを全て妹に設定している作品です。
  通常、恋愛ゲームとは、複数の女性の中から一人を選択してストーリーを楽しむというもののため、
  他のキャラクターとの差別化のため、個性の強い設定が施される傾向があります。
  この作品もその傾向を受けながら、一見妹という固定化された像があるような設定でも、
  様々な個性があることを示しているところが面白さの一つになっています。

・セクハラ的悪ふざけを言えるほど兄妹の仲は良い
  個性的な妹たちは、兄への接し方も様々で、優しく接する妹がいる一方、
  厳しく接する妹も居り、彼女らに対して兄は性的な発言をすることで感情を出させるようにしています。
  この様に妹たちとの接し方は三者三様でありながらも、意思疎通は十分になされており、
  物語の土台として、兄への好意が内包されている様子が描かれています。
c0252112_1243205.png

画像:セクハラ発言をする兄と、感情をあらわにし蹴り上げる妹
c0252112_12443349.png

画像:セクハラ発言をする兄と、感情をあらわにし怒り出す妹

・父親1人、母親5人の異母兄妹である
  主人公である兄と、5人の内一人の妹は、同じ父母の兄弟であり、
  他の4人の妹たちは、二人と同じ父親を持つ異母兄弟という設定になっています。
  よって、現実の日本の民法題七百三十四条の規定により、彼らは婚姻できる間柄にありません。
  ただし、作中の舞台が日本であるか、同じ民法を適用している時代であるかは、
  作中明言されておらず、これらは読者が想像で補うものとなっています。
c0252112_12454287.png

画像:家族構成を示す場面

・眠っている妹の胸を兄が触ろうとするも、思いとどまる場面がある
  部屋を間違え、兄の部屋のベッドで寝てしまう一人の妹に、
  そこへ戻ってきた兄が驚き、妹の部屋へ戻そうとするも、
  体に触れることをためらってしまう場面が物語の初期に描かれています。
  この描写は、兄が実は理知的な存在であることと、
  この作品の世界でも、兄妹間の性的接触は倫理的に是認されていないらしいということが分かります。
  この描写は条例施行規則の第15条第2項第2号の条文、
  「社会的に是認されているものであるかのように描写」に反しているものです。
  P29「…って!」「俺は自分の妹に何をしようとしてんだ!」
c0252112_12464145.png

画像:体に触れることをためらう兄

・妹たちは兄を一人の男性として好意を持っている
  それと分かる箇所はとてもさりげないものですが、その効果は確かなもので、
  この作品が恋愛作品であり、不当に近親者の性行為を賛美しているものでないことを表しています。
c0252112_1374866.png

画像左:性的接触を厭わない発言をする妹
画像右:浴室での自慰の最中、兄の名前を呼ぶ妹

c0252112_1374621.png

画像左:他の妹2人とくっ付く兄を見て焼きもちを焼く妹
画像右:3人で掃除をする提案を蹴り、兄と2人きりになることを望む妹

・物語の大半で描かれるのは妹たちとの日常生活である
  この作品で描かれる大半は、兄と妹たちとの日常生活であり、
  それらは妹たちの個性を強調するものとなっています。
お菓子作りをする(家庭的な妹)、兄の勉強を見る(勤勉な妹)、
ゲームセンターで遊んだり買い物をする(活発な妹)、妹の部屋の掃除を手伝う(子供っぽい妹)、
裸エプロンで兄の看病をする(不可思議な妹)

・夏休み中の家の中という設定
  作品内で描かれている時期は夏休み期間中、場所は主に家の中という限られた時期、場所で、
  6人の兄妹は大半を家の中で過ごしており、また、親たちは全員が旅行に行っていて不在という、
  兄妹のみがある種の隔離された、特別な日常を過ごしているという設定となっています。
c0252112_139496.png

画像:物語の時期、場所を示す場面

・特別な日常の中で行われる、いつもとは違うコミュニケーション
  そんな特別な日常の中で、いつもの生活の延長として、少し変わったおふざけという形で、
  「性交類似行為」が兄と各妹たちの間で行われ、各話は構成されています。
  これはただの悪ふざけなのか(兄妹という関係の維持)、
  それとも好意を持った男女の営みなのか(恋人として一歩踏み込んだ関係)、
  この曖昧になっている関係、少し緊張感のある状態が本作品の面白さの肝となっています。

・兄の恋人として誰が選ばれるか
  一夫一婦の考えから、兄は妹の中から一人を恋人として選ぼうとしますが、出来ませんでした。
  しかし妹たちの結論は、話し合いの結果一夫多妻で愛し、愛されるというものでした。
  そうして妹たち全員と結ばれ、結果として「性行為」が行われます。
c0252112_13131554.png

画像:恋人の選択を考える兄
c0252112_13131951.png

画像:妹5人が話し合いで出した結論

・ファースト・キスで物語の終了
  男女の行為について、その順を追って見ていくと、
   性交類似行為(兄弟の関係から一歩踏み出る)→
   性行為(お互いの思いを確かめ合い、兄妹から男女の関係となる)→
   ファースト・キス(恋人としての関係、純愛を象徴する行為、物語の終わり)
  という流れになっており、普通の恋愛作品とは異なっています。

■青少年にとって益となる情報
次にこの作品を読む青少年が、得るであろう有益性を「芸術性、社会性、学術性、諧謔的批判性」などから、
個人的に考えてみたいと思います。

・異なる意見を持つ登場人物から、社会性を認識する
  登場人物たちは異母兄弟という設定から、個性のまったく異なる人物として描かれていますが、
  家族として同じ家の中という空間で生活をしています。
  そのため、意見の衝突などがありますが、家族としての共同生活を優先する、
  第三者の意見を聞き、冷静に判断するなど、利己的意見を抑える描写が見られます。
  物語の中で性格や意見の異なる人間が、互いを尊重し合い、対等に生活する姿は、
  利己的な物の見方をしがちな青少年にとって周囲を見渡すことの重要性の認識を得ることを期待できます。
c0252112_13103371.png

画像:他の意見に合わせ、協調性を重んじる場面
c0252112_1312476.png

画像:客観的意見を確り言い、喧嘩を仲裁する場面

・性行為の肯定
  思春期を迎える青少年が持つ重要な課題である、「性(性行為や性欲)」が扱われており、
  その情報を必要とする者に対して購入可能なように一般作品として販売している点は、
  客観的根拠の乏しい、公的機関の性批判、それを受けた過剰な自主規制による現在の社会的背景に対し、
  それに追随することなく表現を行う姿勢そのものが社会的批判性を持っていると言えるでしょう。
  さらにここで描かれている内容は、恋人達が行う極めて当たり前のものとして、肯定的に描かれています。
  性行為は社会性に反するものではなく、大人が飲酒、喫煙、乗車するのを描写するのと同じ、
  同意を得た者達が行う普通の行為であって、青少年が成長する上で知るべき重要な情報であると言えます。

・性的同意の重要性
  この作品で登場人物たちは性交類似行為を通じて、最終的に恋人同士となるプロセスを経ていますが、
  最後は苦悩や話し合いによって最終的な結論を下し、性行為を行う関係となっています。
  このプロセスこそが重要であり、彼らが性的同意を行うに十分な「大人」であることを表しており、
  相手を思いやること、それを行うのに足りる能力の保持の重要性を知りうることが出来るでしょう。

・社会的批判と当人の意思の比較
  最終的には近親者間、一夫多妻という一般とは異なる関係を登場人物たちは選びましたが、
  そういった社会的批判よりも、自己決定を優先するというのがこの作品の趣旨になります。
  これは自分の人生は自分で決めるという、人間の尊厳を示し、認識させるものと考えられます。
  本作に限りませんが、近年の日本の漫画作品は一般作からアダルト作品にいたるまで、
  道徳的観念を問う趣旨の作品が多く、アダルト作品もその傾向が強いと言えます。
  アダルト作品が世に問われる際、ただ性行為が描かれる内容の乏しいものと捉えられる傾向にありますが、
  その様な現状ではない事を一言言及しておきたいと思います。

■読む前に知っておくべき情報
逆にこの作品を読むだけではわからない事柄を挙げていきます。

・近親者間の婚姻、性行為
  登場人物たちの恋愛は最終的に成就しますが、その後の展開、特に婚姻については触れられていません。
  日本の民法では第734条において近親者間の婚姻が許されておらず、
  したがって彼らは、現在の日本社会においては夫婦として認められずに生涯を過ごすことになるでしょう。
  しかし、一方で近親者間の性行為は法的に認められており(近親相姦罪は日本にない)、
  作品内で登場人物の台詞から、近親相姦が社会的に是認されていないように描かれていますが、
  それは飽くまで社会的倫理の話でり、条例により描写が禁じられても合法である点は注意が必要です。
  
・重婚
  作品内では男性一人に対して女性五人の恋愛の成就が描かれていますが、
  近親者間の婚姻が日本で認められていないのと同じく、
  複数の人物との婚姻は、民法第732条において認められておりません。

・避妊
  作品内では男女の性行為、性交類似行為が描かれていますが、
  性器の描写はされておらず、そのため避妊具の使用の有無が分かりません。
  避妊具は性病感染の回避、および望まない妊娠の回避の目的のために使用されるため、
  性交においては必須のものとされています。
  また、本作では近親者間の性行為が描かれており、
  近親者間での子供の遺伝病についても考慮されなければならず、
  日本では法的に認められているとは言え、この点でも避妊の知識は必須となるでしょう。

・性的同意(拒否)
  登場人物たちの恋愛の成就の象徴として性行為が描かれていますが、
  これは飽くまで象徴であり、恋人同士だからといって必ず行われなければならない訳ではありません。
  性的同意は、拒否まで含めたものである点は注意が必要でしょう。

■性描写
次に性描写について見て行きます。

・全裸若しくは半裸又はこれらに近い状態の姿態の描写、性的行為の描写(旧基準)
  まず、条例施行規則第15条第1項第1号、イ、ロに記されている、
  全裸、半裸描写、性的行為の描写について見て行きます。
  まず、別府資料1から、「性交等」と都が判断した個所は以下の通りです。
  (「性交等」とは、性行為(セックス)と、性交類似行為(フェ ラチオ、手淫、
  アナルセックスなどの性交に極めて近い性的行為)のことを指します。)

   2話:46-49(女性の手によるズボン越しでの男性器への接触) 計4ページ
   3話:70-74(男性の手、および性具による女性器への接触) 計5ページ
   4話:92(男性の口による女性器への接触)、
      94-98(女性の手、口、胸部による男性器への接触(手、口は下着越しでの接触)) 計6ページ
   5話:118-121(布越しの男性器による女性の胸部への接触) 計4ページ
   6話:138-146(138-141は女性の外性器によるズボン越しの男性器への接触) 計9ページ
   7話:167-169(性行為) 計3ページ
   書き下ろし:175-177(175は女性の口による男性器への接触、176-177は性行為)、
         179-180(性行為)、
         182-183(女性の胸、および口による男性器への接触、
       182はそれに加え男性の口による女性器への接触)、
         185-186(性行為)、
         188(女性の足による男性器への接触) 計10ページ
   合計41ページ

   次に「全裸・半裸」描写、上の性交等を除いた「性的行為」の描写を抜き出します。

   1話:4-5(全裸)、16-17(薄い下着)、22-23(浴室での全裸) 計6ページ
   2話:43-45(女性の胸部の露出、(44-45は男性の口での女性の胸部への接触)) 計3ページ
   3話:61-63(浴室での全裸(62-63は性具による自慰))、
      65-69(浴室での全裸(68-69は男性の手による女性の胸部への接触)) 計8ページ
   4話:79(全裸)、84(女性の臀部、女性器の露出(絆創膏により外陰唇は隠されている))、
      90-91(女性器の露出(絆創膏により外陰唇は隠されている))、
      99(女性の胸部の露出) 計5ページ
   5話:113-116(女性の胸部の露出(聴診器および男性の手による女性の胸部の接触)) 計4ページ
   6話:126(男性器の露出)、127(全裸(ストッキング装着のみ))、147(全裸) 計3ページ
   7話:159(女性の胸部の露出)、163-166(全裸)、170-171(全裸) 計7ページ
   書き下ろし:178(女性の胸部の露出、男性の手による女性の胸部への接触)、
         181(女性の胸部の露出、女性の胸部による男性器への接触)、
         184(女性の胸部の露出)、
         187(全裸、抱擁)、
         189(全裸、抱擁) 計5ページ
   合計41ページ

   全合計82ページ 約4割

  作品全体のページ数は192ページであるため、約4割が旧基準に示される描写になります。


・「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」
  これら三つは、事務局が独自に設けた旧基準諮問図書選定の際に用いている基準です。
  性器については描かれるべき場所に、白の塗装によって消されているため確認できません。
  体液については性行為、性交類似行為が描かれている箇所27ページ(全体の1割)にわたり確認できます。
  擬音についても同じ箇所に見られます。

■事務局、審議会の出した結論の総まとめ
・事務局
  これまでにも近親者間の性行為を扱った作品が審議会で話題に上ったことがありました。
  しかし、「旧基準」での選定を優先したため「新基準」の諮問が行われることがありませんでした。
  (注意:条例にはその様な規定はありませんので、これは事務局の独断である点を言及しておきます)
  したがって、「新基準で諮問された」ことよりも、
  「旧基準で諮問されなかった」ことがより重要な意味を持つことになります。
  これまで事務局が説明してきた「旧基準」諮問の根拠となる基準は、
  「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」の三つです。
  (注意:これも条例に規定のない事務局の独断です)
  今回の諮問もこの三点を選定の基準とした結果であると思われたのですが、
  審議会で明らかになったのは「性行為のボリューム」という新たな基準を作り出したことです。
  この基準に達しなかったため「旧基準」ではなく「新基準」での諮問がされたと説明されました。
  これは「事後法」以外の何物でもありません。
  しかし、これらの基準は注釈した通り、法(条例)ではなく、正確には事務局の庶務という扱いです。
  つまり真相は、事務局のまったくの独断で「妹ぱらだいす!2」は「新基準」で諮問されたのです。

・専門委員
  新基準で諮問された図書のみを調査する専門委員の報告は、
  『「作品を創作した者が当該作品に表現した芸術性、社会性、学術性、諧謔的批判性等の趣旨」は、
  作品から全く見られません』というものでした。
  この報告では作品の評価以前に専門委員の適正が疑われるため、
  報告そのものに意味があるのか疑わしく思います。

・審議会
  「絵柄で子供向けと判別できない」「子供の兄妹が読んだ場合の影響の懸念」「区分陳列して欲しい」
  という意見がありましたが、「子供の兄妹が読んだ場合の影響の懸念」以外は、
  新基準の指定理由としては妥当性に欠けると思います。
  「子供の兄妹が読んだ場合の影響の懸念」についても懸念止まりであり、
  指定に足る理由として乏しく思います。
  他には「むしろ児童ポルノ的な内容について議論されるべき」という意見があり、
  これも指定理由としては不明瞭で、また漫画作品に児童虐待取締りの基準を用いていることから、
  審議会委員としての知識不足が感ぜられますが、「非実在青少年」という意味で用いているのなら、
  それは条例改正時に否定されているもので、指定理由として妥当であると思えません。
  いずれにしても、多くの委員は意見を言うこともなく、
  事務局が出した諮問図書に太鼓判を押しただけの印象であり、
  審議会で「妹ぱらだいす!2」がどの様に青少年に悪影響を与えるのかという観点での、
  知識人としての議論が不十分であり、審議会の有名無実化が甚だしく感ぜられます。
  また事務局に多くを負いすぎている傾向があるため第三者機関の独立した意見としては疑いがあります。

■出版社のとった行動
  販売者である株式会社KADOKAWAは、5月13日に「妹ぱらだいす!2」を自主回収することを決定しました。  (報道は12日、東京都による発表は13日、実際に不健全図書指定されたのは16日)
  電子書籍での販売も中止されたため、大人の読者であってもその内容を知ることは困難になりました。
  また、現在「妹ぱらだいす!2」と同じ販売レーベルである「TECHGIAN STYLE」からは、
  事件以後発売された作品はなく、発売予定のあった「ひめごとユニオン」は発売延期を繰り返しており、
  レーベル自体をも撤退させる様子を見せています。
  そして株式会社KADOKAWAは、都条例改正時に規制反対の立場をとったコミック10社会に加盟していますが、
  現在に至っても10社会は、具体的な声明の発信や行動をとっていません。

■最終報告、今後の課題
  都条例の問題は、条例の曖昧な記述、事務局の恣意性、審議会の第三者機関としての独立性の疑いと、
  構造的なものであるため、一口にこれと指し示すことはできませんが、
  今回の都条例新基準の初適用の事件においては、最も重要となるもの、最も問題となるものは、
  「事務局が事後法の様なやり方で「妹ぱらだいす!2」を諮問図書としたこと」
  であると私は結論付けます。
  もう一度順を追って説明しますと、

  ・事務局は庶務として月に100冊程度書店等から有害と思われる図書を購入している。
  ・事務局は庶務として月に数冊購入した図書の中から指定図書となりうるものを諮問図書としている。
  ・条例施行規則に記載のある指定図書の「旧基準」の根拠となるのは「卑わい」であるかどうか。
  ・一方事務局は「旧基準」の根拠を「性器の明確さ」「体液の多さ」「擬音の多さ」として決めている。
  ・これまでにも近親者間の性行為を扱った作品はあったが、「新基準」より「旧基準」を優先した。
  ・「妹ぱらだいす!2」が「新基準」で初となったのは「旧基準」に該当しなかったから。
  ・しかし事務局は、旧基準非該当とした理由に「性行為のボリューム」という新たな基準を用いた。

  なぜ事務局は「妹ぱらだいす!2」を、
  「性器の明確さ」「体液の多さ」「擬音の多さ」の基準に満たなかったから、とするのではなく、
  わざわざ「性行為のボリューム」という基準を作り出し、それを用いたのでしょうか?
  それは「性器の明確さ」「体液の多さ」「擬音の多さ」の基準を用いれば、
  「妹ぱらだいす!2」は「旧基準」で該当してしまうから、と考えられます。

  議事録内である委員が、「妹ぱらだいす!2」への意見として、
  『ただ、精液が飛び散ったりとか、結構露骨な描写もあると思うのです。
  このぐらいで多分これまで諮問されてきたこともあるのかなという感じがちょっとしたのですけれども。』
  と発言した箇所がありましたが、まさにその通りであり、
  過去には、精液など、体液がまったく描かれない作品でも旧基準で諮問図書となった例もあります。

  この様なことがまかり通るようになれば、
  事務局のさじ加減でどの様な図書でも諮問図書とすることができることになり、
  出版社は何が青少年に適した表現なのかを知る術がなくなってしまうでしょう。
  私はこれを許されることのない表現の自由の冒涜であると考えます。

  今後の課題としては、この様な事務となった原因等を都に問い合わせてみたいと考えています。
[PR]

by k1kuraki | 2014-08-01 12:37 | 都条例

第647回 東京都青少年健全育成審議会 メモ 3/3

■「メディアとの関わり方」という教育
○瀧村委員 2誌とも指定でよろしいと思います。
○大須賀委員 2誌とも指定でお願いいたします。
○会長代理 1につきましては、そのまま指定で結構です。
2につきましてですけれども、これは旧基準、それから新基準におきましても、むしろ児童ポルノ的な内容について議論されるべき内容という気もいたしまして、区分して売るべきか否かと判断しましたら、区分して売っていただいたほうがいいでしょうと言わざるを得ない。ただし、これは近親相姦という1点を理由にして新基準適用の第1号という形にすることにはちょっと慎重にならざるを得ないという意味で、区分して売っていただきたいと強く希望し、指定することには反対いたしませんが、私としては新基準適用第1号という形での指定は保留とさせていただきます。

「妹ぱらだいす!2」に登場する人物は、作品中で年齢は明示されていないが、
学生服を想起させる服装から児童(18歳未満の青少年を指す)であると予想される。
このことを指し、「児童ポルノ」と称して言及していると思われる。
「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」の第一条である目的を見ると、
それは実在する児童の保護であることが記載されている。

しかし、この作品は絵画であるため、保護する児童は存在せず、
より正確に、都条例で問題にされた言葉で言い換えれば、「非実在青少年による性表現物」である。
「非実在青少年」とは、2010年の条例改正案において使われた言葉で、それらの性表現の規制を行うよう記載されていた。
しかしその後、この規制案は立ち消えとなるが、未だに問題としている委員がいることがわかる。

これは委員の無知というよりも「非実在青少年」の議論が未だ未熟であるためと考える。
「非実在青少年」という言葉が使われなくなった経緯を振り返ると、
当時の石原都知事の鶴の一声でうやむやにされてしまったように感じる。
「非実在青少年」の問題は、都議会においては、条例の適用範囲があいまいである点が指摘されていたが、
それ以前に絵画による表現物の持つ特性についてもっと議論がなされるべきではないかと考える。

写真や、ビデオなど、現実にあるものをそのまま記録するメディアが存在する現在において、
歴史上、記録するための絵画はその役割がなくなっている。
それに代わり、より特徴付けられるのが、現実とはかけ離れたもの、フィクションとしての描写である。
特に顕著なのは社会規範に反した描写である。
写真やビデオが、どんなにファンタジックなものを撮ったとしても、そこに写る人物は現実に存在する。
そのため、これらのメディアは、ドキュメンタリーとしてでなければ、社会規範から外れたものを表現することが法律上できない。
しかし、絵画の中で描かれた人物には人権がない。
そのため法を犯すものを容易に描くことができるのである。
実写ではできない表現、これが現在の絵画の存在意義であるといっても良いかもしれない。

それを念頭において、条例の目的である青少年に対する影響を考慮するのならば、
出版物を規制する前に、まず大人が社会規範として、しなければならないのは、
表現物との接し方、捉え方を教えることであると考える。

その上で「非実在青少年による性表現物」の青少年に対する影響を考えると、
それは内容を模倣した不用意な性的接触による、女性の受胎、性感染症などが考えられる。
そしてこの問題の根本的解決はその表現物を青少年から遠ざけることではなく、青少年へ与える情報や教育である。
また、漫画の文化としての表現の多岐化、先鋭化は目覚ましく、
青少年の教育としてのメディアの役割を担うに等しくなっている。
(女性の妊娠、育児を扱った作品は数多くあり、未成年の妊娠を扱った作品もある)
その点でも安易な表現の規制を行うべきではない。

行政としての事務局の活動は置くとして、
これらを考慮に入れず、図書の危険性にのみ目を向ける審議会委員の質は疑われるべきである。


■審議会の独立性の疑い
○会長 ありがとうございました。
お三方から、新基準の適用についてはいかがかというようなこともございましたけれども、いかがしましょうか。
○■■委員 ちょっと私、言葉足らずだったかもしれませんけれども、これは新基準でしか諮問しないという諮問に対しての意見ということになるのですか。つまり、さっき私は旧基準だったら相当すると言いましたけれども、都のほうが新基準でしか出しませんということであれば、私は賛成しかねます。
○会長 これは諮問としては該当は新基準という形での諮問になっておりますので、そこでの判断になると思います。
○■■委員 そういうことであれば、新基準での諮問には反対します。
○■■委員 それは何条何項。
○会長 それは、先ほど言われました規則の第 15 条第2項第2号に該当するという形での諮問になっておりますね。
○■■委員 今の話の中で、さっきも私が意見として申し上げたのですが、こちらのほうですけれども、これは旧基準は適用しないのですか。それによって■■委員の考え方というか。
○■■委員 先ほどのお話だと適用しないということですね。
○■■委員 しないということですね。だから、私から見て、さっきも申し上げたけれども、ボリューム云々ではないと思うのですよ。ボリュームが多かろうが少なかろうが、やはり大人が見て、子供にこれは見せてはいけないというような判断を下したら、それは区分陳列をしてくださいと判断すべきだと思うので、そこはどのように考えられるのかということです。だから、そのボリュームがどの程度のボリュームなのかというのが明確に定められているのかどうか、すみませんが、私も勉強不足なので。
○■■委員 ないのでしょう、そういうものは。
○青少年対策担当部長 旧基準でいきますと、この1冊目と2冊目は、かなり強さといい、量といい、違うということはお感じになられているかと思います。今回の2冊目の本につきましては、先ほど申しました理由で旧基準には当たらないと判断いたしましたが、内容が新基準に当たるものでありましたので、今回諮問させていただいたところでございます。

先にも示したが、「妹ぱらだいす!2」が旧基準にあたらないと事務局が判断した理由は、
「性行為のボリューム」という、条例にも、諮問図書を選定する基準とも違う、まったく見たこともないものである。
委員が横から説明しているとおり、ボリュームの規定などなく、
事務局の勝手な判断で諮問図書が決定されていることが如実に分かる。
これを恣意的と言わずしてなんとするのか。

また、諮問が新基準であったからという勝手な理由で、旧基準の指定を暗に否定する審議委員会長の意見は、
審議会の第三者機関としての立場の否定を意味し、会長としての任が疑われる。
○■■委員 今そういうお話をされたので、あえて私は申し上げたのですけれども、結局、今、皆さんのご意見を聞いたときに、新基準としてこれをどのように判断するのかということだけでは見ていないわけですね。旧基準にも照らし合わせた中でこれが本当に望ましいのかどうかという判断を申し上げたわけですから、そこをちゃんとしてもらわないと、各委員の判断も変わってきてしまうと思うのです。
私は旧基準、新基準両方に当たると考えたので、区分陳列をしていただきたいということで申し上げたわけですけれども、そこの出し方によってちょっと判断が変わってきてしまう。
○青少年対策担当部長 今回は新基準として諮問させていただきましたので、こちらのほうの書籍が新基準に当たるのかどうかということをご判断いただく ことになるかと思います。
○■■委員 今の部長のご説明だと、新基準に当たるかどうかの判断をすると。仮に当たらないとなったら、区分陳列をしなくて青少年が簡単に手にとりやすくなるということになりますね。一方で今、■■委員は、これは旧基準でいいと、旧基準で指定すべきだとお考えになっている。となると、この図書は区分陳列されないわけですね。それはおかしいので、この本が世の中に出ていること、青少年が簡単に手にとっていいかどうかを条例の基準に照らして判断すべきであって、どちらの基準かどうかというのは二次的な話ではないかなと私は思います。だって、結局世の中に出てしまっているのだから。だめだとおっしゃっている方がね。それは理屈に合わないと思います。
○連絡調整担当課長 なお、仮に旧基準で審議する場合は、今までは新基準として自主規制団体からの意見等を聴取しておりますので、こちらで、これは新基準ではなくて旧基準で諮問すべきだということであれば、改めて旧基準として自主規制団体の意見を聞いた後にもう一度健全審を開くということになると思います。手続上、自主規制団体の意見をもう一度旧基準として聞かなければならない。
○■■委員 ちなみに、その新基準というのは旧基準も含まれたことですよね。新基準の部分だけをとって判断して、これはどうなのかという諮問なのですか。
○連絡調整担当課長 旧基準に該当したら、最初から旧基準として諮問をいたします。
○青少年対策担当部長 それがこちらの健全育成審議会のほうで、なるべく新基準については抑制的に規制をかける。まずは旧基準に当たるかどうかをやりまして、なるべく旧基準でやっていくということで考えております。

上では審議委員会長が否定していたが、
ここでは事務局の青少年対策担当部長、諮問図書を選定した当事者が、
今回の審議会での旧基準での指定図書の選定を否定している。
これは都による審議会への行き過ぎた関与である。

また、「事務局が諮問したのが新基準だから」という理由で、
2度の手間を自主規制団体、委員会に科すほど、
事務局の諮問(条例に基準の規定がない)は重大なものなのか?事務局は権限を持つのか?
この2度手間を科す行為は、審議会の旧基準の審議の拒否と受け取れる。
だとすれば、これは民主主義の否定であり、
言論の自由、表現の自由の侵害である。


■「指定図書とするための可否」か?「指定基準の可否」か?
○■■委員 新か旧か。つまり、専門委員の話にもちょっとありましたけれども、これの発行は KADOKAWA なのですよ。大出版社なのです。ですから、ニュースバリューはすごくあるのですよ。ところが、これの原本は 18禁、アダルトで出ているわけですね。そうすると、これにそれが載っていないのは、多分担当者が条例を全く知らないか、知識がないか、チェックする編集長なりも全然知らなかったか、極めてレアケースの問題が起きていないとそうなってしまう可能性はないのだけれども、そういう事情で出たもののはずなのです。これを KADOKAWA が、内容にすごく社会性があるので一石を投じたいというので出したのなら、基準で指定されようとどうしようと貫くのでしょうけれども、これは最初からこれですからね。マークをつけるのを間違えましたという話なので。
○■■委員 今のお話は非常に意味深い内容かなと思うのですけれども、これも前に私は質問させていただいたのですが、区分陳列をしてくれ、普通に置いてくれという判断は書店に委ねられるのですよね。
○■■委員 いいえ。
○■■委員 出版社側がこれを最初に書店に出すときに、区分陳列指定ですよと。
○■■委員 はい、決めるのです。
○■■委員 そうなのですか。なるほど、わかりました。
○会長 ほかにご意見はございますか。
○■■委員 変な言い方ですけれども、これがもっと激しいのだと新基準指定第1号でいいのですけれども、ちょっと中身が情けないですね。情けないのですよ。だから、最初のうちは、今回は勘弁してくださいよと申し上げようかなと思っていたのですが、できた事情を聞いてみるとそういう事情なので。私以外の人が指定とおっしゃったので、しようがないかなと。だから、どうぞそれでお決めくださいというようにします。
○■■委員 いろいろと意見を申しましてあれですが、できた事情がどうであるかということではなくて、この図書が条例の基準に照らして青少年の健全な育成に役に立つのか、あるいは阻害されるのかと、その1点を判断すべきであって、もろもろの事情は、話はもちろんしていいし、そこは聞いてみたいところですが、この審議会での議論に上げるべき話ではないと私は考えます。
○会長 ほかにご意見はございますか。
それでは、決定の前に一旦、■■専門委員にお入りいただきますか。ご意見をいただいたので決定の際には同席していただいたほうがよろしいかと思いまして。

下線で強調した部分の通り、「青少年の育成にどの様に作用するか」が審議会の議題である。
このことを確りと認識していらっしゃる委員がいることはとても心強い。

掲載された雑誌が成年向けだろうが、なかろうが、
出版会が騒いでいようが、なかろうが、
登場人物が大人であろうが、子供であろうが、
性行為のボリュームが多かろうが、少なかろうが、
大手出版社の図書であろうが、中小出版社の図書であろうが、
編集者が無知であるのがレアケースであるとか、
それらはこの審議会で議論するべきものではなく、
ただ一点、「青少年の育成にどの様に作用するか」が指定図書を選定する基準である。

このことは、審議会の開始時に必ず委員に周知することを求めたい。
○会長 ほかにご意見はございますか。
それでは、決定の前に一旦、■■専門委員にお入りいただきますか。ご意見をいただいたので決定の際には同席していただいたほうがよろしいかと思いまして。
(■■専門委員入室)
○会長 それでは、数々のご意見をありがとうございました。
■■専門委員にお入りいただいたのですが、何か再度ご質問等がございましたら、この際ですのでどうぞ。よろしいでしょうか。
それでは、新しい基準が初めてということで慎重に皆様方のご意見をいただいたので、これで指定か指定非該当かということで答申の準備を進めたいと思いますが、ご意見の中には、旧基準でも該当するというご意見もありました。ただ、諮問の該当基準につきましては、新基準ということでございます。大方の委員の皆様方が両方の図書については指定というご意見でございますので、2誌とも指定という形での取りまとめをさせていただきたいと思いますが、いかがでございましょうか。よろしいでしょうか。
(「異議なし」と声あり)
○会長 それでは、2誌指定ということで答申をさせていただきます。
■■専門委員、どうもありがとうございました。

(定足数及び表決数)
第24条
2 審議会の議事は、出席した委員(会長である委員(第22条第3項の規定により会長の職務を代理す
る委員を含む。)を除く。)の過半数で決し、可否同数のときは、会長の決するところによる。

「東京都青少年の健全な育成に関する条例」より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

16人の委員の内、16人が指定該当(旧基準でのみに指定と思われる)の決により、
「オール体験デラックス Vol.1」が旧基準で指定。
16人の委員の内、13人が指定該当(新基準でのみに指定と思われる)、1人が旧基準、新基準両方の指定に賛成、
1人が旧基準にのみに賛成で新基準に反対、1人が新基準での指定は保留(おそらく旧基準での指定に賛成)
の決により「妹ぱらだいす!2」が新基準で指定。
20名の委員から会長を除く19名の委員の多数決で決められるため、出席者は17名、欠席者は3名であることが分かる。

毎回であるが、決の仕方が大変いい加減で、今回の審議会はそれがよく現れている。
まず、有害図書となる条例上、施行規則上の基準を、事務局が決めていること、
これにより決の可否が、指定図書とすることの可否か、指定基準の可否かわからなくなっている。
そのため、「新基準の諮問のため、否決されたら更に後日旧基準の採決を行う」という、
事務局主導の、民主主義とは到底思えない進行になってしまう。
本来なら委員が、新基準、旧基準、どの基準に当てはまるか、自由に指定する理由を述べて良いのである。
旧基準に於いても、「裸体の描写が卑わいであるから」「性行為の描写が卑わいであるから」の2種類両方について諮問しており、
どちらか一方だけで指定と審議会が決したらどうするつもりなのか?

諮問図書の選定は、誰からも疑わざるを得ない明確な基準を作成、
例えば新基準であるなら近親者間の性交を描いた作品全て、
旧基準であるなら裸体が描かれた作品全てを諮問図書とするべきである。
しかし、それは現実的ではないため、諮問図書の選定の段階から審議会委員の立会いを行うのが良いと考える。


■まとめ

専門委員
・新基準での諮問図書を調査するための専門委員であるが、「芸術性等は見られない」とその報告を怠っている。
 一方で業務とは関係のない、本来審議会委員がする意見である「諮問、指定図書であることの妥当性」の言及、
 出版社の現状と乖離した見解である「出版社の販売形態の批判」の言及を行い、専門委員個人の能力不足が疑われる。
・委員の審議の場に専門委員は退出させられる。一方で事務局の者は退出しない。
事務局
・「妹ぱらだいす!2」の例から、事務局が判断する「全編大部分」とはページ数で2割。
・諮問図書には付箋が貼られ、旧基準は「性器描写」「性的行為の描写」「暴力描写」の、
 新基準は、「近親者間の性交、または性交類似行為」の、「始まるページと終わるページ」に黄色の付箋が、
 人物の間柄が明示される部分に青い付箋が貼られる。
・旧基準の場合、付箋の場所は公開されていない。
・事務局が行う諮問図書の「旧基準」選定の基準に、これまで聞いたことのない、
 「性行為のボリューム」というものを用いていることが判明した。
審議会
・有害指定の理由として「絵柄で子供向けと判別できない」「子供が読んだ場合の影響の懸念」
 「区分陳列して欲しい」というものがあった。
・有害指定の根拠として児童ポルノという言葉が使用されたが、
 絵画作品である漫画はそれに当たらず非実在青少年による性表現現物である。
・新基準で諮問された場合、審議会は新基準で審査されねばならず、
 旧基準で審査するには、また自主規制団体の意見聴取からやり直されなければならないという事務局主導の進行で、
 審議会の第三者機関としての独立性が疑われる。
・諮問時に条例上、施行規則上の基準を決めてしまうため、審議会の審議が、
 「指定図書とするための可否」か「指定基準の可否」か分からなくなってしまっている。
条例、施行規則
・審議会委員が、審議会前に新基準で諮問された図書を閲覧したのか判明しなかった。
・審議会の始まる前に、新基準での諮問が行われたことが出版会に知れ渡っていた。
 情報の経路は自主規制団体からの意見聴取時が考えられる。


審議会の公開について議論されている議事録
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/09_610_menu.html#612
[PR]

by k1kuraki | 2014-07-16 10:26 | 都条例

第647回 東京都青少年健全育成審議会 メモ 2/3

■子供の判断能力はどの様にして形成されるのか

指定図書の選定に関する意見が、これまでにない程多く出されているが、
審議会で議論されるのは、その図書が「青少年の育成にどの様に作用するか」という点であり、
それ以外の意見は指定の選定のための俎上に上がるものでない点に注意したい。

○会長 それでは、本日諮問された図書について各委員からご意見をいただきたいと思います。
○■■委員 2誌とも青少年の福祉を阻害するおそれがあると思います。いずれも区分陳列にふさわしい図書であると考えます。
○■■委員 2誌とも指定です。諮問図書類、番号2につきましては、施行規則第 15条第2項第2号の指定対象になると考えます。
○■■委員 私も2誌とも指定でお願いします。
○■■委員 私も2誌とも指定でお願いします。
○■■委員 私も2誌とも指定でお願いします。表紙だけを見ても、子供たちが手にとりやすい漫画チックな感じなので、手にして見てしまったらちょっと怖いなということと、これをもし男の子が見た場合、妹を見る目がどうなるのかなと。非日常的なことかもしれないけれども、これが当たり前のように判断能力のない子供たちが見てしまった場合、やはり小学生なんかはちょっと怖いなという気がしますので、本当にこれは指定でお願いしたいということと、1のほうも、青少年が買うわけはないと書いてあるのですけれども、やはりちゃんと区分陳列をすればいいことであって、わざわざ子供たちが手にとりやすいような棚に置くことはないと思いますので、2誌とも指定でお願いいたします。

子供たちが手に取りやすい絵柄である、手に取りやすい場所に置かれて販売されている等、
子供の接触の容易性について言及されている。
絵柄についてはその通りであり、上記でも触れたとおり、
一般作品とアダルト作品とは行き来を繰り返し、互いに影響を及ぼし合い、
また、作画者も同じく両者に跨り活動する例も多いため、絵柄での判別は難しいと思われる。

書店での配置については、まず単行本の形状について触れたい。
子供が読む少年誌に掲載されている作品の多くは、「新書判」という小さいサイズで単行本化され、
大人が読む青年向け作品の多くが採用している「B6版」とは違っている。
サイズが違うため、書店においてこれらは「空スペース」が出ないように、分け隔てて販売されていることが普通である。
さらに、購入者の利便を図るために少年向け、女性向け、青年向け、成年向けと細分化して置かれることに繋がり、
結果的に子供に見せない処置が自然に行われることとなっている。
性描写を含む作品が「ドラえもんの隣に置かれている」という発言が多々見られるが、
実際に書店へ足を運び、これら書店の努力を見れば誤解であることが容易にわかるだろう。
都の職員が図書を調査購入する際も、青少年が立ち入らないような場所からわざわざ購入しているような疑いもあり、
行政機関の主観が入らないよう、審議会委員が諮問図書を選ぶための図書を購入する段階から参加していれば、
この様な疑いもなくなるのではないかと思われる。

また、指定図書となった作品は、罰則がなくとも区分陳列がなされている表示図書と違い、重い罰則が付されている。
そのため、多くの指定図書が回収されているという情報もあり、
実際は書店で区分陳列されることなく、扱われること事態がなくなっているという現状である点を、
審議会委員は考慮されているのか疑問を感じる。
「子供たちが手に取り易いような棚」とはどの程度の事を言うのか、
委員がまず視察、思慮し、その上で意見を示して欲しく思う。

また、判断能力が途上である子供がその内容をどう捉えるのか未知である点が言及されている。
予想されるのは、兄弟姉妹間で図書内容をまねる事による、
性的接触の加・被害への警戒、および性意識形成の悪影響への警戒であると思われる。
しかし、これらの警戒への対策方法は、情報の遮断ではなく、性行為に関する知識の周知、教育である。
これらが正しく行われている上で、性行為を扱う作品は成り立っている点、
そしてその作品自体にも判断能力を向上させる要素が含まれるものがある点に注意しなければならない。

性行為を扱う作品の子供への悪影響は、
書店での自主的取り組みによる配置整理、
性行為に関する知識の教育、
そして保護者の監視と、様々な場所から幾重にも子供を加・被害から守る体制になっている点について、
それらを総合的に考えた上で委員には意見してもらいたい。

しかし、残念ながら現在の学校教育では、性教育として「性交」を教えられていない。
Q 5 性交 については、 どのよ うに扱 うのか ?
A 5 小 ・中 ・高校いずれ の学習指導要領 にも 「性交」は示されておらず、小学校においては「性交」を理解させることは困難である。小学校生活科で扱うとすれば、多くの人に支えられて誕生し成長したことについて触れる程度にとどめることが適切 である。 中学校第3学年においては、「感染症 の予防」のところで性 的接触として触れている。指導の内容については、単元の本来のねらいや生徒の実態に応じて、指導の内容を十分に検討することが必要であり、人間尊重の精神に基づく男女相互の望ましい人間関係の在り方などと結びつけて指導していくことが大切である。
東京都教育委員会HPより


別の例では、正しい性行為を教えるべく作られた小冊子などの教育現場での使用が否定され、
議論、改善が行われること無く縮小してしまっている。
(「ラブ&ボディBOOK」、「花王 ロリエ からだのノート」、「七生養護学校事件」等を参照されたし)

なぜこの様な現状であるのかを考えると、
それは子供達がどの様に性行為に対して向き合い、育っていくのを良しとするのか、という大局を見ずに、
性行為の情報を、深い思慮なく遮断するのが子供達に良いのだと言う考えに囚われている為と感ぜられる。
これを強行するような歪んだ体制となれば、警戒や懸念だけが肥大し、
正しい情報ですら遮断、教えることができなくなってしまう。
「判断能力の無い子供には(与えるべき情報として)懸念がある」のその判断能力の形成すら否定してしまうのは本末転倒という他無い。
この意見を言った委員には、正しい性知識とは何なのか、それを子供が学ぶ場とはどこなのかも同時に言及していただきたい。

また、条例の改正に反対していた「コミック10社会」には、この現状を鑑み、
肥大した行政機関でなく、特定の企業、国家と提携しているでなく、正しい情報を送る出版社という立場として、
新たに正しい性行為を教える小冊子の作成、配布で、積極的に青少年の育成を推進することを提案したい。
コミック雑誌の売り上げは、人気のものは100万部単位であり、
その影響力は大手新聞の部数と比べてもけして無視できるものではなく、
その多くの読者が青少年であることを考えれば責務であるとも感じる。
出版社の表現の自由を守るための責任とは、自主規制ではなく、
子供達のための教育という名の表現ではないかと思う。

予断であるが、性行為を題材とした漫画、アニメは数多く存在するが、
避妊具の描写がある作品は皆無に近い。
これは法律、条令、裁判の判例などから、性器を描くことを自粛している傾向からであると推測する。
避妊具の推奨を促す意味から、出版社には、避妊具を装着した性器を描写した作品の積極的出版を提案したい。
参考
コンドームの正しいつけ方(東京都福祉保険局)
http://www.fukushihoken.metro.tokyo.jp/iryo/kansen/aids/yobo/con_tukekata.html


■これまでの説明と違う、「旧基準」の諮問図書選定の基準
○■■委員 ちょっと質問があるのですけれども、2番のほうを、新基準に該当するというのはおくとして、旧基準に照らしてはどのように判断しているのでしょうか。というのは、以前、旧基準にも当たるし、新基準に照らしても当たる可能性があるような本があったときは、旧基準に照らして該当するのであれば、あえて2号は適用せずに旧基準で該当しますという質疑があった記憶があるのです。そういう意味で、今回、旧基準に照らして2番はどういう判断をされたのでしょうか。
○青少年対策担当部長 この本については旧基準には該当しないと判断いたしました。
○■■委員 それはどのところで該当しないという判断をしたのでしょうか。
○連絡調整担当課長 全体的な性表現のボリュームなどです。今までの旧基準に指定したものに比べて、確かに後半の部分は若干性表現が激しいのですけれども、前半の部分について、今まで指定したものよりは性表現がおとなしい、ボリュームが全体的に少ないということです。
○■■委員 性行為のボリュームということですか。
○連絡調整担当課長 そうですね。性的描写ということになります。
○■■委員 ただ、精液が飛び散ったりとか、結構露骨な描写もあると思うのです。このぐらいで多分これまで諮問されてきたこともあるのかなという感じがちょっとしたのですけれども。
○青少年対策担当部長 ほかの旧基準で指定されていた本に比べると、少し質的・量的に少ないということで判断いたしました。
○■■委員 1つ目は、旧基準により指定該当ということでいいと思います。
2つ目ですけれども、今までの方がおっしゃったように、作品として見た場合に非常に拙劣ですし、例えば文化・芸術的な要素とか、そういうものも読んだ限りにおいて一切感じることはありませんでした。ただし、都議会の決議にもあったように、新基準の適用というのは表現の自由に照らしてやはり非常に慎重に考えてやるべきだと思います。その上で、私は、旧基準に照らしてこの2番目の本がどうかと考えたときに、確かに今、ボリュームが少ないという話はあったのですけれども、結構性交渉的なところがアップで描かれていたりとか、精液が飛び散っていたりとか、そういうものもあって、旧基準に照らして、十分とは言いませんけれども、確かに若干少ないかなという気はしますけれども、該当するのではないかなと私は思います。
先ほどの話と総合するのですけれども、旧基準に照らして、多分ぎりぎりとはいえ該当するので、あえて新基準を適用するまでもなく、旧基準で指定該当として区分陳列するのがいいのかなと思います。

ここで議論されているのは、「妹ぱらだいす!2」が「都が新基準で諮問した理由」ではなく、
「都が旧基準で諮問しなかった理由」である。
諮問図書の選定は、専門家が行なうのではなく、都の一職員によって行なわれるため、
都税で行なわれるこの選定は、その基準や理由が明確でなければならない。

まず、旧基準の指定図書となる基準は、「全裸・半裸」描写、もしくは「性的行為」の描写が「卑わいであるかどうか」である。
そして、都独自の諮問図書選定の基準として、
「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」を判断基準としていると説明してきた。
しかし、ここでの議論では、「性行為のボリューム」と説明している。
(担当者の説明では「性表現」、「性的描写」という言葉を使っているが、
説明の内容と、「妹ぱらだいす!2」を読み比べると、それは「性行為」を指しているのは明らかである)
これまで説明してきた「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」とはまったく違う基準であり、
これを恣意的選定と言わずになんとするのか?
また、「ボリューム」「量的に少ない」と説明しているが、それはページ数で判断しているのか?


■審議会の公開の必要性
○鵜飼委員 2誌とも指定でよいと思います。
○横山委員 2誌とも要件に十分該当しますので、指定でお願いします。
○■■委員 私も2誌とも指定ということでお願いします。
それから、先ほど■■委員からもお話がありました旧基準にも、私も見た感じ、値するのかなとは思うのですけれども、ボリュームがどの程度ということをどのように判断するのかというのはなかなかわからない、判断しかねるところがあるのですが、新基準と両方とも踏まえて該当するのではないかなと考えておりますので、先ほど申し上げた2誌指定でお願いをしたいと思います。
○■■委員 この2冊目については、出版界は大騒ぎになっています。それは、去年この新基準ができて1年間、なぜ該当するコミックその他が出ないのですかという取材は私のところにもありましたし、新聞を含めてみんな待っているのですけれども。文学の世界では兄弟の云々は結構あるのですよ。コミックになるとほとんどない。それで、附帯決議に該当するような部分、それがかなり今の世相への挑戦的な部分があるのかなと思っていましたけれども。これを見てみると正直余りにくだらないので、私は2つ指定でいいと思います。
ただ、こういう世相は実は本当はあるのかなと。私はわかりませんけれども、ここまでなくても、こういうのが出てくるということは、あるのかなとは感じます。
以上です。
○■■委員 2誌とも指定でいいと思います。
○■■委員 私も同じく2誌指定でよいと思います。
○■■委員 2誌とも指定でいいと思います。最近、妹ものというのが結構アニメであったり出ているというのがありまして、余りいい傾向ではないと私は思っております。

「この2冊目については、出版界は大騒ぎになっています。」という意見から、
この審議会が始まる前、すでに出版界は、新基準での図書の諮問が行なわれたことが知れ渡っていたことが分かる。
これは恐らく自主規制団体からの意見聴取に参加した方から漏れ伝わったと思われる。
ここで思い出されるのが、審議会の公開について議論された際、非公開と決定した理由のうちの一つに、
指定図書になるかならないかの段階で、そのタイトルが知られると、それに関わるものに不利益を与えるから、
つまり、指定図書にならなかった場合にあらぬ疑いをかけられるから、というものがあるがあった。
しかし審議会の公開でそのタイトルが知られる以前に、自主規制団体はそれを知っていることになる。
2 透明性の確保に関して
(1)審議会の公開・非公開について
各委員の以下の意見等を踏まえ、審議会の会議自体は、原則非公開とする。ただし諮問図書類について、作品の芸術性等について特に慎重に審議する必要があると審議会において判断する場合には、個別に、改めて公開についての議論を行う。
審議会自体の公開については、個別の図書類について、不利益処分となるか否かが決定される前の段階でその図書類の名前が特定 ・公開されることになり、相手方に不利益をもたらすおそれや、訴訟のおそれがあるのではないか。
○ 公開は正しく情報が伝わることが前提と考えるが、公開をしても正しく伝わる保証がない。例えば、発言の不正確な引用とか、発言の文脈や諮問図書の具体的な内容と切り離した断片的な引用がされるおそれがあるのではないか。
○ 委員への個人攻撃をされる等の混乱が予想され、不利益処分についての委員の自由な意見陳述が困難になるおそれがあるのではないか。
○ 匿名の部分もあるが、会議録を公開しており、十分、議論の内容自体の透明性は確保されているのではないか。
○ 諮問図書類となったものは、指定基準には達しないとしても、自主的な取組としての区分陳列の基準には達しており、青少年には閲覧・購入させないことが望ましいものであると考えられ、公開によって、いたずらに青少年の興味をあおったり、購買意欲をそそることの弊害も考慮する必要があるのではないか。


自主規制団体はさまざまな業界から成り立っており、お互いに利害関係がある。
< 自主規制団体メンバー :平成26年4月1日現在>
◇(一社)日本書籍出版協会2名 ◇首都圏新聞即売懇談会1名
◇(一社)日本雑誌協会6名 ◇東京都古書籍商業協同組合1名
◇(一社)日本出版取次協会3名 ◇東京都書店商業組合3名
◇(一社)日本フランチャイズチェーン協会1名 ◇出版倫理懇話会1名
計18名


つまり、審議会が公開される、されないに関わらず、審議されるタイトルに関わる者が不利益を被るのならば、
すでにその状態になっているのである。
したがって審議会が非公開となる理由に値しない。
また、審議会が行なわれる前に、諮問図書となったことを知ったその著者が、
ツイッターでそのことを公開し、問題提起した例もあるため、
審議会前のタイトル公開の不利益は軽微であること、それよりも指定図書となる不利益の方が遥かに大きいことが分かる。

審議会には以下のような問題がある。
1:審議時間が短く、図書の審査がしっかり行なわれていない疑いがある(30分程で終了している)
2:議事進行がごく少数の委員の独断で進んでいる疑いがある(事案確認の際『「異議なし」の声あり』で進行している)
3:審議会の形骸化の疑いがある(事務局の意見に従うのみで、第三者機関であることを自覚しない委員がいる)
これらの改善のため、審議会を公開し、透明性を図るべきである。

次回に続く。

[PR]

by k1kuraki | 2014-07-16 10:24 | 都条例

第647回 東京都青少年健全育成審議会 メモ 1/3

第 647 回
東京都青少年健全育成審議会
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/09_646_menu.html#647


■審議時間の短さ
午後3時30分開会
午後4時30分閉会

正味60分の審議である。
委員が実際に図書を閲覧し、審査する時間もこの時間内に行われる。
審議されたのは漫画作品2つ、審議会で用意された図書がそれぞれ1冊ずつだったと仮定して、
今回参加した17人の委員が回し読みしたとし、60分の審議全てを閲覧にあてたとしたら一人当たり一冊1分45秒、
半分の30分を読書にあてたとしたら、一人当たり一冊52秒しかない。

図書を精読し、指定基準に照らして審査し、委員同士で意見を言い合い審議するためには、
この時間内では到底行えない。

しかし、今回は新基準で諮問された図書があったため、
希望する委員は、その作品を審議会前に閲覧することが可能であったが、
それが行われたかは議事録では判断できなかった。
東京都青少年健全育成審議会運営要領(案)
3 審議の方法
(1) 図書類について
図書類については、委員が審議会において当該図書類を閲覧又は観覧し、審議する。ただし、 審議会において閲覧又は観覧することが困難なものについては、 委員が審議会開催日前に当該図書類を閲覧又は観覧し、審議会において審議する。
なお、条例第8条第1項第2号(以下「新基準」という。)該当に関し諮問される図書類について、希望する委員は、上記に加え、審議会当日の午前または審議会開催日前に当該図書類を閲覧又は観覧することができる。新基準諮問図書類の閲覧又は観覧、 審議に当たっては、 諮問図書類ごとに新基準に関連する設定や描写のあるページ等について整理した資料を事務局において作成し、 配付する。




■事務局による恣意性の疑い

審議会の庶務は、東京都青少年・治安対策本部の青少年課で行われている。
審議会の議事録では、事務局と呼ばれる。
8 事務
審議会の庶務は、青少年 治安対策本部総合対策部青少年課において行う。


さらに1枚おめくりいただきまして、2ページの「諮問図書類及び指定基準該当箇所一覧」をご覧ください。こちらに記載されました図書類は平成26年4月1日から4月28 日までの間に、都内のコンビニ・書店等から購入いたしました 123 誌のうちから、8ページ、9ページに記載してございます条例施行規則第 15条の指定基準に基づきまして、指定図書類の候補として選定したものでございます。
今回、諮問する図書類は2誌でございます。
1番は、『オール体験デラックス Vol.1』、平成26年3月 27 日、株式会社メディアックスの発行でございます。
2番は、『TECHGIANSTYLE 妹ぱらだいす!2 ~お兄ちゃんと5人の妹のも~っと !エッチしまくりな毎日~』、平成26年4月3日、株式会社KADOKAWAの発行でございます。
これらの発行所の過去1年間の指定回数は、1番の株式会社メディアックス、2番の株式会社KADOKAWAともに「無し」でございます。
該当箇所は、1番、2番ともに「全編大部分」でございます。
該当指定基準は、1番は条例施行規則第 15条第1項第1号イ・ロ、いわゆる旧基準でございまして、2番は同規則第15条第2項第2号、いわゆる新基準でございます。

購入図書の選別、諮問図書の選別、指定基準の決定を事務手続きとして、事務局が行っている。
購入図書の選別は、表示図書やシール止め誌以外の一般向け作品から「図書類の題名・表紙・帯の文言等から判断」され、
諮問図書の選別は、購入図書を、「青少年の性的感情を著しく刺激する」「性的感情を刺激する」「性的感情を刺激しない」の3種類に分け、
そのうち「青少年の性的感情を著しく刺激する」ものを旧基準での諮問図書とし、
「性的感情を刺激する」「性的感情を刺激しない」ものの中から新基準での諮問図書となるものを選別している。

しかし、購入する基準と、諮問図書とならなかった図書の題名が公開されていないため、
事務局による恣意性が疑われる。

また、『TECHGIANSTYLE 妹ぱらだいす!2 ~お兄ちゃんと5人の妹のも~っと !エッチしまくりな毎日~』においては、
別府資料1から判断して、該当ページ数は全体の約2割であり、それを「全編大部分」と言うのに疑問がある。
これまでの諮問図書も、2割を「全編大部分」としていたのか?
第15条第1項第1号イ・ロ(旧基準)
第3章 不健全な図書類等の販売等の規制
(指定図書類、指定映画等の基準)
第15条 条例第8条第1項第1号の東京都規則で定める基準は、次の各号に掲げる種別に応じ、当該
各号に定めるものとする。
一 著しく性的感情を刺激するもの 次のいずれかに該当するものであること。
イ 全裸若しくは半裸又はこれらに近い状態の姿態を描写することにより、卑わいな感じを与え、
又は人格を否定する性的行為を容易に連想させるものであること。
ロ 性的行為を露骨に描写し、又は表現することにより、卑わいな感じを与え、又は人格を否定す
る性的行為を容易に連想させるものであること。

2 東京都青少年の健全な育成に関する条例施行規則(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

第15条第2項第2号(新基準)
(指定図書類、指定映画等の基準)
  条例第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準は、次の各号のいずれかに該当するものであることとする。
二 近親者間 (民法 (明治29年法律第89号)第734条から第736条までの規定により、婚姻をすることができない者の間をいう。)における性交等を、当該性交等が社会的に是認されているものであるかのように描写し若しくは表現し、又は当該性交等の場面を、みだりに、著しく詳細に若しくは過度に反復して描写し若しくは表現することにより、閲覧し、又は観覧する青少年の当該性交等に対する抵抗感を著しく減ずるものであること。

2 東京都青少年の健全な育成に関する条例施行規則(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

■指定該当箇所の公開
今回の2番『妹ぱらだいす !2』につきましては、皆様のお手元にございます当該図書の青い色の附箋を貼付しております部分に登場人物の関係が明示されておりますが、兄と実の妹、または兄と異母兄妹の妹という民法第734条に規定する婚姻を禁止されている近親者間、今回の場合は2親等になりますが、2親等間の性交または性交類似行為を描いたものであり、当該指定基準に該当するものと考えております。
次に、A4横長の別紙、資料1をご覧ください。
当該図書の中で、婚姻を禁止されている近親者間、今回の場合は2親等間の性交または性交類似行為を描いているページとその内容を一覧としたものでございます。当該図書にも、該当行為の始まるページと終わるページに黄色い附箋を貼付してございます。附箋は旧基準のものとちょっと貼り方を変えておりまして、旧基準のものは、性器描写でありますとか性的行為の描写または暴力描写等があるページに貼付しておりますけれども、今回この新基準の本につきましては、ストーリーの中で当該場面がどのように取り扱われているかということをご確認いただく場面に附箋を貼付させていただいております。

審議会内で閲覧するために用意された指定図書に付箋が貼り付けてある事は、以前から言われていたが、
その内容が詳しく書かれている。
旧基準では、「性器描写」「性的行為の描写」「暴力描写」の、
新基準では、「近親者間の性交、または性交類似行為」の、
「始まるページと終わるページ」に黄色の付箋が貼り付けられている。
新基準の近親者間の性行為での指定では、描かれた人物の間柄が明示されている場面に青色の付箋が貼り付けられる。

また、新基準では、その付箋が貼り付けてあるページが別紙の資料として公開されているが、
なぜ旧基準のものは公開されないのか?


■専門委員の意見からその適正を見る
○会長 ありがとうございました。
ただいまの事務局のご説明につきまして、ご質問等がございましたらどうぞ、お受けいたします。よろしいでしょうか。
それでは、■■専門委員に調査報告をお願いしたいと思います。よろしくお願いいたします。
○■■専門委員 『妹ぱらだいす!2 ~お兄ちゃんと5人の妹のも~っと !エッチしまくりな毎日~』につきまして拝読しましたが、条例第8条第1項第2号に該当する図書類等の「作品を創作した者が当該作品に表現した芸術性、社会性、学術性、諧謔的批判性等の趣旨」は、作品から全く見られません。

まず、この調査にどの様な意味があるのか考えたい。
調査の結果、芸術性等が確認されれば指定を免れえるという意味だろうか?
それらのない拙作は青少年によって読まれるに値しないという意味だろうか?
私の解釈の方法は、条例の目的である「青少年の健全な育成」に注目することである。
指定図書の選定はこの「青少年の健全な育成」を阻むと思われる描写のある作品を青少年から遠ざけることを目的としている。
であれば、それを覆すほどの「青少年の健全な育成」を助長する描写の有無を見るのが、この調査の意味ではないかと考える。

この観点から本作を読むと、「性愛の肯定」「血縁関係者との恋愛、社会性と個別的恋愛感情の比較、上位性」
「性同意の重要性」など、青少年の博学に益となる描写が含まれている。
しかし、それらが稚拙であって青少年に理解が困難であるなど、その見解には個人差がある。
それを調査するのが専門委員であると考えられる。
しかし、専門委員の調査結果は「作品からまったく見られません」というものであり、
これは業務の放棄、あるいは専門委員としての能力の不足を感じざるを得ない。
また、聴き取り調査などをしますと、これはゲームからのコミカライズをした作品であり、最初はアダルト雑誌に掲載されたということです。それをごく一部修整して、そのままコミックス化しました。なおかつ、原作のゲーム自体には 18禁のマークがついております。そのゲームがこの帯の袖に載っていますが「18禁」と入っています。これを見れば、このままコミックスとすれば当然指定の俎上に上がると思われます。
また、これはやはり近親者の性交類の描写が多いです。近親者の性交を描くのであれば、条例の第8条第1項第2号に該当する作品内容に配慮しないといけないと思います。ところが、この作品にはそれは全く感じられません。
逆に、近親者の性交がなければ、この作品はそのままスムーズに18禁マークを表示されなくても通っていたのではないかと思います。一番肝心のそこを見落としたかどうかはわからないのですが。雑誌に掲載されたときはアダルト雑誌でしたし、なおかつコミカライズした原作であるゲームも 18禁マーク表示つきで販売されております。ですから、この作品も当然、発売するのでしたら、すみ分けしたところで販売されないといけないのですが、18 禁マークが表示されていませんし、ちょっとこれは、もう少し大勢の人の目を通して発売すればこういうことはなかったのではないかと思われます。
これが私の報告です。

まず、専門委員の役割は図書の内容の調査であり、
諮問図書として俎上に上げるかの選定や、指定図書の選定、そして出版社の販売形態を論じる役割ではないことを記したい。
つまり、これは専門委員としてではなく、個人的な見解である点に注意したい。

その上でこの報告を読むと、販売形態(住み分けの是非)について論じられている部分で、
原作ゲームが18歳以上対象としてコンピュータソフトウェア倫理機構により審査されていること、
掲載雑誌では18禁マークがあり、表示図書としているのに本作はそれがなされていないことを理由に、
本作も自主規制として表示図書とするべきであると言及している。

しかし18歳未満販売禁止のゲームソフト、所謂アダルトゲーム作品が、
内容を調整して一般向けゲームとして販売されたり、一般漫画化される例は古くからあり、これらは枚挙に暇がない。
例を挙げれば、以前審議会でも言及された「ヨスガノソラ」は、アダルトゲームとして発売され、
その後、一般向けアニメ、コミックとして放映、発売された。
遡れば、keyというアダルトゲームメーカーから発売された「Kanon」「AIR」「CLANNAD」という作品は、
積極的に一般向けへの展開が行われ、ゲーム自体も一般家庭用として発売され、劇場用映画としても放映された。
また、18禁マークのついた雑誌に掲載された作品が、表示図書としてではなく一般作品として販売される例も少なくなく、
「妹ぱらだいす!2」が掲載された雑誌である「TECHGIAN(テックジャイアン)」においても、
過去には「魔乳秘剣帖」山田秀樹:著という作品が販売され、テレビアニメとして放映された例もある。
一方で同じく同誌で連載された「キャットウォーク」けろりん:著という作品は18禁マークが付されている。
つまりは自主規制はその時々、個別で判断されるものであり、
そしてそれを判断する責任を持つのは販売者、出版社等である、ということである。

予断であるが、年齢制限作品に関連する作品は、同じくそれを付さなければならないという見解は、
過去の審議会(もしくは事務の諮問図書の選定)でも垣間見えるもので、
映画倫理委員会によりR18+認定された映画に関連する作品が指定図書となった例が幾つか存在する。
平成25年10月指定
甘い鞭① 艶々:著 大石圭:原作(R18+映画「甘い鞭」と同じく小説「甘い鞭」を原作とする、小説は年齢制限なし)
平成25年12月指定
熱帯魚のはらわた はらざきたくま:著 ヒロモト森一:原作(R18+映画「冷たい熱帯魚」のスピンアウト作品)

関連作品といっても、内容がまったく違っている作品もあり、
審議会は、審査する対象の作品のみを見て青少年への影響を考えるべきである。
関連する映画、ゲームが年齢制限されていればその作品も自主規制するべきである、指定図書となりうるという見方は、
出版社の経済活動の自由を妨げる考え方である。
さらに審議会の形骸化、青少年への影響を考慮するという目的の喪失へとつながる。
この様な見解は出版社、および条例と審議会ともに害をなすものであると考える。

もうひとつ、「審議会の中で」出版社は自主規制すべきであるという発言が出ることに疑問がある。
何故なら審議会は「指定図書」を選定する場であり、
出版社が行う自主規制である「表示図書」を選定する場ではないからである。
「指定図書」は審議会で選定するものであり、その扱いには大きな罰則が付されるが、
「表示図書」は自主規制でああるため努力義務しかない。
もし、自主規制すべきであるとするならば、まず、出版社に対して「表示図書」とするように言うのが筋である。
それを断るのならば改めて「指定図書」とすればよいはずである。
しかし、それでは「表示図書」は自主規制ではなくなってしまう。
これは外部規制である条例に、出版社の自主規制という内部規定が具体的に記されていることによる齟齬であり、
条例は自主規制の文言を外す改良が求められる。

1.専門委員としての報告を怠っている
2.専門委員として審議会に出席できる立場を利用し、個人的な見解を述べている
・事務、審議会委員が判断することに関する意見
(諮問、指定図書が妥当であるという見解)
・出版社の現状と乖離した、事実と異なる意見
(18禁マーク付作品を原作とするものは、同じくそれを付さなければならないという見解)
(18禁マーク付雑誌に掲載されたものは、同じくそれを付さなければならないという見解)
以上の理由から、私はこの専門委員はその任を務めるに値しないと判断し、辞任を求めたい。
もしくは専門委員の更なる任命を求めたい。
○会長 それでは、図書をご覧いただけたようですので、改めて■■専門委員にご質問がございましたらどうぞ、お願いいたします。よろしいですか。
ご質問がないようでしたら、これから各委員からご意見を伺いたいと思います。
では一旦、■■専門委員には退席をお願いいたしたいと思います。
(■■専門委員退室)

なぜ専門委員は退室されなければならないのか。
一方で事務局の職員は退室した記載がない。
都の一職員でしかないはずの彼らが審議会委員の議論に参加できる理由は何なのか。

次回に続く。
[PR]

by k1kuraki | 2014-07-16 10:22 | 都条例

都庁の人に聞いてきた!2(小原篤のアニマゲ丼)を読んで

■このブログと私自信の趣旨について

今回はかなり詳細な部分に触れるため、私自身やこのブログの趣旨が不明確になってしまうのを防ぐために、
始めに記しておきたいと思います。

1.青少年の健全な育成、福祉の保全を目的とする
 条例に記されている目的と同じく私も青少年の健全な育成を目的としています。
 しかし、審議会や事務局が選ぶ指定図書が、青少年の健全な育成を阻害しているとは私には思えず、
 また、条例に記載された指定図書に付する罰則は不当に重すぎると感じ、
 そして何より、これらは青少年の性に関する情報の取得や、自ら学ぶ機会を奪うものであると考え、
 私は都条例による表現規制に反対の立場をとっています。

2.企業、作家の表現活動、経済活動の保持、および知る権利の保持を目的とする
 企業、作家の表現活動、経済活動は、1.が守られている以上、最大限に尊重されるべきであると考えています。
 出版社や各種小売の行っている、ゾーニングによる自主規制は徹底されており、賞賛されるべきであり、
 さらなる自主規制を行わなければならない理由は、私には思い当たりません。

3.行政の不正な活動に対する監視、及び意思表示を目的とする
 1.2.が行政によって間違った方向に向かっていないか、不当に侵害されていないかを監視、考察し、
 それを民主主義に則って、意思表示しています。

今回は3.の内の、都が捉えている条例の解釈について触れています。


■「不当に賛美し又は誇張する」とは?

朝日新聞DEGITALで連載されている、小原篤さん執筆の「小原篤のアニマゲ丼」で興味深いインタビューが掲載されています。

都庁の人に聞いてきた!2(小原篤のアニマゲ丼)
http://digital.asahi.com/articles/ASG5Q7VY1G5QUCVL01N.html?_requesturl=articles%2FASG5Q7VY1G5QUCVL01N.htmlamp;iref=comkiji_txt_end_s_kjid_ASG5Q7VY1G5QUCVL01N
(無料で読めますが、登録が必要となっています)

インタビューを受けているのは、東京都青少年・治安対策本部総合対策部連絡調整担当課長・勝又一郎さんです。
記事では条例の、有害図書の新基準での指定について触れられています。

考察する前に条例に関して復習したいと思います。
まず、都は「指定図書」という青少年に有害であるという図書を毎月2、3冊ほど決め、
その図書の扱いに重い罰則を設け、制限しています。
指定図書を決めるまでの手順の内、都行政(事務局)が事務として行うのは、

1.図書の購入(毎月100冊以上)
2.諮問図書の決定(毎月2,3冊ほど)

の2つで、また、新基準で諮問するのか、旧基準で諮問するのかも都が決めています。
諮問図書とは、指定図書となる可能性があると事務局が判断し、選んだ図書のことを言います。
その後、選ばれた諮問図書は、青少年健全育成審議会で審議され、指定図書となります。

条例に記載されている新基準についての記述はこちらで、
(不健全な図書類等の指定)
第8条、第1項、第2号
二 販売され、若しくは頒布され、又は閲覧若しくは観覧に供されている図書類又は映画等で、その内容が、第7条第2号に該当するもののうち、強姦等の著しく社会規範に反する性交又は性交類似行為を、著しく不当に賛美し又は誇張するように、描写し又は表現することにより、青少年の性に関する健全な判断能力の形成を著しく妨げるものとして、東京都規則で定める基準に該当し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあると認められるもの

(図書類等の販売等及び興行の自主規制)
第7条 第2号
二 漫画、アニメーションその他の画像 (実写を除く。)で、刑罰法規に触れる性交若しくは性交類似行為又は婚姻を禁止されている近親者間における性交若しくは性交類似行為を、不当に賛美し又は誇張するように、描写し又は表現することにより、青少年の性に関する健全な判断能力の形成を妨げ、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあるもの

1 東京都青少年の健全な育成に関する条例(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

条例に記載されている東京都規則のうち、近親者間の性行為について記載されているのはこちらです。
(指定図書類、指定映画等の基準) 第15条 第2項 第2号
  条例第8条第1項第2号の東京都規則で定める基準は、次の各号のいずれかに該当するものであることとする。
二 近親者間 (民法 (明治29年法律第89号)第734条から第736条までの規定により、婚姻をすることができない者の間をいう。)における性交等を、当該性交等が社会的に是認されているものであるかのように描写し若しくは表現し、又は当該性交等の場面を、みだりに、著しく詳細に若しくは過度に反復して描写し若しくは表現することにより、閲覧し、又は観覧する青少年の当該性交等に対する抵抗感を著しく減ずるものであること。

2 東京都青少年の健全な育成に関する条例施行規則(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

条例と施行規則を詳しく見ていきます。
条例に記載されている「賛美し又は誇張する」とは何でしょうか?
これはおそらく、東京都規則に記載されているもののうち、それぞれ、

「賛美」→社会的に是認されているものであるかのように描写
「誇張」→反復して描写

を指しているものと考えられます。


近親者間における性交等を、
 当該性交等が社会的に是認されているものであるかのように描写し若しくは表現し、 (条例の言う賛美)
 又は当該性交等の場面を、
  みだりに、
  著しく詳細に
  若しくは過度に
   反復して描写し若しくは表現することにより、 (条例の言う誇張)
閲覧し、又は観覧する青少年の当該性交等に対する抵抗感を著しく減ずるものであること。



「賛美」と「誇張」は「又は」で繋がっていますので、どちらか一方でも該当すれば、指定図書になりうるようです。
つまり、賛美していなくても、誇張して描いているだけでも指定図書になると考えられます。
誇張がもし、図書内のページ数の割合を示しているとすれば、
新基準での指定は、包括指定のような方法を採っている可能性があります。

また、旧基準と違い、新基準は強姦、近親者間の性行為という、見た目や文面から判断しやすい基準があります。
したがって、事務局はそれらが描かれた図書は全て諮問図書とすると、事務的に判断することが可能であるため、
「不当に賛美し又は誇張する」という部分の判断はしていないように思われるのですが、
過去に「ヨスガノソラ」という作品が、この基準に該当せずとして、事務局側で一方的に破棄されてしまったことがありました。
〇青少年課長 それでは資料の 20 ページをご覧ください。4 月処理分の都民の申出でございます。
まず 1 番。メールによる申出が 1 件ございました。内容は 「性的な描写のあるテレビアニメについて」で、兄と妹の近親相姦シーンを含む 5 作品につきまして、都民から指摘がありました。1 作品は DVD になっているものを購入して確認を行いました。他の 4 作品につい てはインターネットの動画で確認いたしました。このうち 「ヨスガノソラ」とい うアニメが兄と妹の近親相姦を描いております。ただ、社会的に是認されているかのように描いたり、あるいは必要以上に反復して詳細に描いているというものではありませんので、新基準等には該当しておりませんでしたその他のアニメ 4 作品につきましては、いわゆる旧基準の対象 となりますが、いずれも該当するものではありませんでした。


つまり、事務局は「不当に賛美し又は誇張する」という判断までを含めて、諮問図書を決定していると考えられます。

ここまでをまとめます。
・新基準の定める賛美し又は誇張するとは、それぞれ、「賛美」→社会的に是認されているものであるかのように描写
 「誇張」→反復して描写 を表す様である。
・事務局は、諮問図書を決定する際、ただ「強姦、近親者間の性行為」が描かれているかのみだけでなく、
 「不当に賛美し又は誇張する」かまで踏み込んで判断している。


■都が捉えている新基準の考え方

以上を踏まえて記事を読んでみると、インタビューを受ける担当課長は、
「不当に賛美し又は誇張する」とは、審議会の判断であると頻りに仰っていますが、
審議会の判断とは「指定図書」を決定する際の判断であり、
都は同じように「諮問図書」を決定する際にこの基準を用いているはずですが、それには言及されていません。
あまつさえ、記者が考える基準の解釈を蔑ろにするような不誠実なことまで言われています。
一般市民の判断基準より、都の職員の判断基準を重んじるということなのでしょうか。
「妹ぱらだいす!2」を先ず選んだのは都の職員であることを見失ってはいけません。

最も注目すべき箇所は、「不当に賛美」の基準の解釈です。
担当課長はこの基準を「(主人公たちが)いけないことだと思わない」ことと表現しています。
この表現を借りるのならば、4つの段階で「賛美」を表すことができ、

1「良いことだと、思う」(積極的肯定)
2「いけないことだと、思わない」(消極的肯定)
3「良いことだと、思わない」(消極的否定)
4「いけないことだと、思う」(積極的否定)

と書くことができます(数字が小さいほど賛美の度合いが高い)。
更に「よくないことだと表現されていない」ため不当に賛美であるとも答えているため、
有害図書とならないためには、4の「いけないことだと、思う」という描写が不可欠であると考えているようです。

ここで考えられる問題は、小原篤さんも指摘されているとおり、一般に「不当に賛美」と言うと、
近親者間の性行為を、1の「良いことだと、思う」、積極的肯定と描写することのみであると普通は思うため、
2の「いけないことだと、思わない」と受け取れるから、
4の「いけないことだと、思う」という描写がないから、を「不当に賛美」と捉える様な、
事務局、審議会の認識と、一般的認識とに剥離が見られる点です。


■「妹ぱらだいす!2」の内容と、都の解釈の矛盾

では都の解釈と作品の内容を実際に見比べて見ます。

1.賛美:社会的に是認されているものであるかのように描写
この作品内では登場人物が圧倒的に少なく、会話が成立しているのは、主要兄妹のみであるため、
社会的認識を推察するには、彼らのセリフからでしか行えません。
しかし、近親者間の問題について明確な描写が一箇所あります。
P29において、寝ている妹の体に触れようとする兄のセリフとして、
「俺は自分の妹に何をしようとしてんだ!」と言い、思いとどまるという場面です。
c0252112_20124418.png

これは明らかに否定する言葉であり、賛美とは逆のもので、
先ほどの4「いけないことだと、思う」(積極的否定)に当たると思われます。
インタビューに答えた担当課長の説明にある、「よくないことだと表現されていない」とは明らかに違っています。

2.誇張:反復して描写
これは別府資料1 平成26年5月 諮問図書に係る該当指定基準等
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/09_646_menu.html#647
から、賛美しているかは別として、近親者間の性行為、性交類似行為の該当ページが記されており、
そこからページ数を導くことができます。

2話:46-49 計4ページ
3話:70-74 計5ページ
4話:92、94-98 計6ページ
5話:118-121 計4ページ
6話:138-146 計9ページ
7話:167-169 計3ページ
書き下ろし:175-177,179-180,182-183,185-186,188 計10ページ
合計41ページ

作品全体のページ数は192ページであるため、約2割が近親者間の性行為、性交類似行為の描写に割り当てられています。
しかし東京都の有害図書は、包括指定と違い、個別指定を行っています。
したがって、誇張:反復して描写、の判断は別の方法を採っている可能性があります。
また、施行規則には反復の前に、ⅰみだりに、ⅱ著しく詳細に、ⅲ若しくは過度にという条件がつきます。
これらについては判断が難しく、このブログでは判断を置くことにします。
記事内においても誇張については、詳しい言及がされていませんでした。

■まとめ
過去の事例から
・都の事務局は、新基準で諮問図書を決定する際に、「強姦、近親者間の性行為」の描写だけでなく、
「不当に賛美し又は誇張」しているかどうかということまで判断している。

インタビューから
・都が考える「不当に賛美」とは、「いけないことだと、思う」(積極的否定)という描写がないことであると捉えている。

「妹ぱらだいす!2」を読み比べて
・「いけないことだと、思う」(積極的否定)という描写があったが、
諮問図書を決定する際、都はこれを無視した。

できるだけ客観的に考察するように勤めてまとめました。

しかし最初にも言いましたが、これらはかなり細部の話になります。
作品内の描写や、条例の解釈は、青少年の健全な育成を目的にしています。
「妹ぱらだいす!2」を読んだ影響で、青少年が近親者間の性行為を行うようになるとは思えません。
仮にそれらを心配するのならば、都が率先して近親者間の性行為を行わないように周知を徹底すれば良い話です。
例えば「妹ぱらだいす!2」に、東京都の名でそれを知らせる紙を貼り付ければ良いでしょう。
30万円の罰金という罰則をもうけ、表現の自由と経済活動の自由を妨げ、
都税を使いこのようなことをする理由はないと私は思います。
[PR]

by k1kuraki | 2014-05-29 13:47 | 都条例

都条例、審議会、事務局についての考察まとめ 2/2

■審議会の様子
それでは、「快感トリップ凛」が実際に指定された第622回審議会の議事録を見てみます。
その前に、自主規制団体の意見の様子を見て見ます。
この自主規制団体の意見とは、
審議会に入る前に出版業界や流通業界の代表者が行う諮問図書の読み合わせ会において、
出された意見の事を言います。
また、勘違いしやすいのですが、この自主規制団体の意見による票数には、指定図書となる根拠はないことに注意してください。

(審議会への諮問)
第18条の2
2 知事は、前項の規定により、東京都青少年健全育成審議会の意見を聴くときは、第7条から第7条の3までに規定する自主規制を行つている団体があるときは、必要に応じ、当該団体の意見を聴かなければならない。

2 東京都青少年の健全な育成に関する条例施行規則(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html


< 自主規制団体メンバー :平成26年4月1日現在>
◇ (一社)日本書籍出版協会2名 ◇首都圏新聞即売懇談会1名
◇(一社)日本雑誌協会6名 ◇東京都古書籍商業協同組合1名
◇ (一社)日本出版取次協会3名 ◇東京都書店商業組合3名
◇(一社)日本フランチャイズチェーン協会1名 ◇出版倫理懇話会1名
計18名



「快感トリップ凛」は、次のような意見が出されました。

・修整されているものの、性描写が多く指定やむなし。
・ストーリーはあるが、医者が少女を強姦、高校生という未成年への暴力等刺激的な場面が目立つ。指定該当
・制服風の登場人物、薬物の使用場面等があり、指定やむなし。
・明らかな 「少女姦」である。指定該当
・マンガのタッチが下手で卑わい感は受けないが全体的にレイプ的な内容が気になる。修整はあるが、指定該当
・修整はかなり気を使っている。設定が17歳高校生ということを考えると、難しいところだが指定やむなし。
・性器部分の修整はされているが、未成年を対象とし、表紙も青少年に取りやすく、成人マークが必要。保留
・レイプ的な部分はあるものの、男女ともきれいに修整されこの程度は問題ない。指定非該当
・人格を否定するような箇所があるが絵が下手で卑わい感がない。指定非該当
・反倫理的な内容だが性的描写の露骨さはこれまでの作品に比べ低く、著しいとまではいいがたい。指定非該当
・ストーリー性があり、全編性描写というわけでもない。性器の修整も完全にされている。指定非該当
・絵が下手、ストーリーがある、性器の修整がしっかりされている等、この程度であれば指定非該当

「資料2 諮問図書:自主規制団体からの意見聴取結果」より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/09_622_menu.html#622

「指定やむなし」 6 名、「保留」 1 名、「指定非該当」 5 名となっています。
しかし、「指定やむなし」の中に、「少女姦」「強姦」「レイプ」など、
新基準での指定を思わせる意見の方が3名います。

それでは審議会委員の意見を見てみます。
長くなりますが、該当部分を抜き出してみます。
その前に補足として、この審議会では、「ACTION COMICS あいにーじゅ」
「マンサンQコミックス 堕ちた人妻たち」「快感トリップ凛」の3誌が諮問されており、
文中3番と記されているのが「快感トリップ凛」を指します。

〇会長 では、ご覧いただけましたので、各委員から順次ご意見をいただきたいと思います。
〇■■委員 すべて指定でお願いします。
〇■■委員 3 誌指定やむなしと考えます。
本の番号の 1 番だけ、残 りと違って 11 件の聞き取り内容、残 りは 12 件のように思いますが、この一つ足 りないとい うのは、どうしてでしょうか。
〇佐藤青少年課長 1 番につきましては、自社発行物があるとい うことで、意見表明無しという方が、いらっしゃいました。
〇■■委員 なるほど。分かりました。
〇■■委員 3 誌とも指定すべきと考えます。
〇■■委員 私も3 誌とも指定でお願いします。
〇■■委員 3 誌指定でお願いいたします。
〇■■委員 3 誌指定で結構です。
〇中村委員 3 誌指定でお願いいたします
〇■■委員 1 番 と2 番が指定該当、3 番が保留でお願いします。
1 番は、これはそのとおり、卑わいシーンも多いので、当然だと思いますけど、意見聞き取り内容の中で、下から 4 番目、「成人マークを付けた方がいい」と言っておきながら、保留と言っている自主規制団体の方は、ちょっと中身理解 してないんじゃないか、とい う気がいたしますので、もう少し検討していただければと思います。
2 番につきましては、指定該当でいいんですが、中に 19 作品載っているうち 12 作品が指定該当、7 作品が指定非該当で出されておりますが、3 番 目の保留との兼ね合いで、なぜ保留にしたかとい うところなんですが、3 番目の作品、例えば聞き取り内容の 「修整されてるが性描写多く、指定やむなし」、ここは第 1 項でいいんですが、2 つ目以降、高校生が云々とか、明らかな少女姦、これ、明らかに第 2 項該当の内容なんですね。これをもし第 1 項で判断するとなると、今後、2 作品目の 2 番 目に出てきた 「マンサンQ コミックス」の方の指定該当になっていない 7 作品、中に入っている短編の部分の 7 作品との整合性をどう取るのか、とい うところが、私には疑問に思います。
具体的に申し上げますと、例えば 2 番 目の作品の 「堕ちた人妻たち」の中の 1 番 目に出てくる、例えば 「やさしいお姉さん」、これは明らかなレイプシーンが入っております。それから 「マリッジピンク」とい う作品も、若干それっぽいかなと。それから性描写とい う意味では、「官能小説の教え」あるいは 「アブノーマルな性癖」等も、性描写としては 3 番 目の作 品と同等、もしくはそれより強い作品であると思われますが、事務局側 としては、これを指定該当に入れてないんですね。全く指定非該当で出してる 2 番 目のものと比べて、3 番 目の作品が明らかに該当されるとい うふ うに見えないにもかかわらず、これを指定するとい うのは、私はちょっと該当すべきじゃないんじゃないかと。従いまして、これは第 2 項で判断するとい うかたちで出すべきだと思いますので、これは保留だとい う判断をさせていただきたいと思います。


ここまでの議論の中から補足します。
まず「第1項」とは旧基準を、「第2項」とは新基準のことを指します。
そして2番目の作品とは「マンサンQコミックス 堕ちた人妻たち」のことを指し、
この作品は「アンソロジー」という著者が複数いる図書になります。
描かれている作品数は19作品で、そのうちの12作品が指定該当、7作品が指定非該当として諮問されています。
最後に意見を述べた委員の方は、「快感トリップ凛」を新基準について言及しながら、
「保留」としている点に注目してください。
指定図書は審議会によって決められます。したがって保留とせず、堂々と新基準で指定と言ってよいはずです。

〇■■委員 3 誌とも指定でお願いいたします
〇■■委員 3 誌とも指定でいいと思います。
〇■■委員 同じく3 誌とも指定でいいと思います。
〇■■委員 3 誌指定でいいと思います。
〇■■委員 3 誌指定でいいと思います。
〇水田委員 すいません。私ちょっと今日初めてなんですけど、ちょっとめくっただけで、判断は付きかねますけれども、これ、青少年 と言ってますけど、何歳ぐらいの子供を言ってるんですか。青少年 と言っても、例えば 19 歳の子もいるでしょうし、14 歳の子供もいますけれど、これ、一括して青少年 として言ってるわけですか。
〇青少年課長 東京都の青少年健全育成条例上の青少年 と言いますと、18 歳未満 とい うことになっております。
〇水田委員 17 歳もいれば、12 歳のお子さんもいるわけですよね。例えば 17 歳の子供 と 12 歳のお子さんが見るのでは、やっぱりちょっと違 うと思 うんですね。我々鑑別所が扱っているのは 12 歳ぐらいから19 歳ぐらいを扱ってますけど、やっぱり、この青少年期 とい うのは非常に変動の激 しい時期で、13 歳の子に見せる刺激 と、17 歳の刺激はちょっと違 うかと思うんでね。
とい うのは、鑑別所でいろんな図書が差し入れられるんで、入れるか入れないか、いつも悩むんですけどね。でも、やっぱり 12 歳の子に、さすがにこれは見せ られないだろう、とい うこともあるし、19 歳の子だったら、もう大人であるし、このくらいの刺激は塀の外だって巷に流れてるものもあるだろうと考えます。ですから、青少年 と言いながらも非常に幅広であるので、各年齢層を細かく吟味しなければ、何 とも言いがたいなとい うことが一つです。
いずれにしても、今パラパラとめくった範囲では、ちょっと判断付きかねますので、第 1、第 3 については保留させていただくとともに、2 誌 目については、これは卑わいだろうなという私の感触でありましたので、これは年齢が 17 であっても、かなりリアルな過剰描写があったかなとい うふ うに、私の感触では受けましたので、2 番 目の本については、指定やむなしと、1、3 については保留、とい うことにさせていただきたいと思います。
〇■■委員 今、水田委員のご発言に関して。私も一委員でありますが、ちょっと意見を申し述べたいと思います。パラパラめくるだけとい うふ うにご発言がありましたが、この本は早い時間からこのお部屋で見られるようになっていまして、意識のある方、時間のある方は、早く来て、これを丹念に読むことができます。たまたま今 日はお初だとい うことで、その仕組みが伝わってなかったのかもしれませんが、パラパラ見て、ちょっと見て判断するとい うことではないとい うことを、一委員ですが、申し上げたいと存じます。
あと、私たち、この図書を、何するかと言 うと、発行止めとかそうい うことではなくて、あくまで成人向けと子供向けと区分陳列をしようとい うのが、この委員会の目的だろうと思っています。例えば小学生なり中学生もコンビニエンスス トアで簡単にこの本が買えていいだろうか、それを判断するべきであって、それは青少年 と言ってもいろいろありますが、逆に言 うと、若い子供たちもコンビニでこれが買えるとい うことでありますから、そこもご斟酌なさったらいかがかなとい うふ うに、一言申し上げます。
〇■■委員 私も、水田委員が当然その発想を持つこと自体はいいと思 うんです。ただ、私自身の考え方ですけども、条例をそのまま読むんであれば、これは 18 歳で基準なんですね。つまり、18 歳未満に見せるかどうか、なんですよ。12 歳、13 歳とい うのが必要であれば、それは条例改正をしなきゃいけないんです。私は委員の立場でそう思ってます。それが足 りないとい うんだったら、それは青少年健全育成審議会等でそうい う問題があるよ、条例にそうい う箇所があるよ、とい うところであれば、それは、意見を出してもらって、議会で検討する話であって、現状の条例は、青少年は 18 歳未満で一律に切ってる以上は、17 歳ですら見せちゃいけないもの、とい うことで判断すべきだと私は思ってます。これは、個人的な意 見ですので、参考にしてください、とい うレベルの意見ですが、一応申し上げました。



余談ですが、諮問図書の閲覧について、「パラパラ見て」という意見が出ています。
それに反論して審議会前に早く来て読むことができるという意見が出ています。
しかし、なぜ審議会内でじっくり読むことが出来ないのでしょうか?閲覧に時間制限が設けられているのでしょうか?
おそらく閲覧とは、図書をまわし読みすることではないか、
そして十分な図書を用意していないのではないか、と予想されます。
最近では審議会が30分程で終わってしまうことも珍しくなく、
20人の委員が回し読みをするとなると、一分も読んでいないのではないかと予想される回があります。

〇嶋村委員 3 誌指定でお願いします。
〇会長代理 3 誌指定で結構なんですが、今いろんな委員の方から意見が出ましたので、私もちょっと申し上げますけど、コンビニとかで一般の漫画とか書籍 とかと混在されて売ってもらうのは、ちょっとよろしくなかろうとい うことで、成人用と一般用と表示 してくださいとい う、できるところはそこまでです。今回の諮問の内容が、事務局の該当の指定の仕方が、確かに、ちょっと、なぜかなとい うところもなきにしもあらずなので、今後はもう少し、こうい うふ うに細かく指定されるのであれば、説明を尽くしていただきたい、とい う感 じはいたします。ただ、そうい うことを除きましても、やはり一緒に売らない方がよろしかろうとい うことで、3 誌とも指定とい うことでお願いします。
〇会長 いろいろご意見をいただきまして、ありがとうございます。今までいただいたご意見の中で、3 番 目のものについては、保留とい うご意見がお二方、それから 1 番 目について、保留とい う方はお一方いらっしゃいましたけれども、大方の皆さんのご意見が、3 誌指定と い うご意見でございますので、3 誌指定ということで答申してよろしゅうございましょうか。
〇■■委員 一点だけ確認 していいですか。答申には、全く僕はそれでいいんですが、事務局に一応確認だけさせてください。3 番 目の書籍の該当箇所、イ、ロとい うのは、具体的にはイ ・ロのどこを考えて、とい うところだけは、お教え願いたいんですけれども。もちろん全編にわたっていろんなシーンがあるので、いろいろです、とい う話になる可能性もあるとは思 うんですが。
〇青少年課長 まさにイ、ロ、両方 ともとい うところにあります。イの方は、全裸若 しくは半裸、これに近い状態の姿態を描写、卑わいな感 じを与えると。ロの方は、性的行為を露骨に描写、又は表現する、卑わいな感 じを与えると。
〇■■委員 例えば、人格否定のところに該当している、とい う判断ではないんですか。それは入ってる、と思った方がいいですか。
〇青少年課長 人格否定的な要素もある、とい うふ うには考えております。
〇■■委員 要素もある、とい うかたちですか。分かりました。
〇会長 他によろしいですか。
意見をまとめさせていただきますと、先ほど申し上げましたように、保留の方もいらっしゃいましたけれども、大方のご意見で、3 誌指定とい うご意見が多ございましたので、その ように答申して、よろしゅうございましょうか。
(「異議なし」の声あり)
〇会長 ないとい うことですので、3 誌指定とい うことで、答申をさせていただきます。



最後の意見にあるように、「快感トリップ凛」は、施行規則第15条 第1項第一号 イ・ロに該当、
そのうちの「卑わい」に当てはまり、文脈から察すると、「人格否定」は当てはまらないと事務局は考えていたようです。
審議会の結果としては、保留が2人見られましたが、それは事務局の曖昧さを受けてのものであり、
審議会の第三者機関としての独立性が疑われるものでもあります。

まとめますと、「快感トリップ凛」は、
事務局によって、
・「擬音の多さ」(都独自の著しく性的感情を刺激するという基準)により判断。
・「半裸、全裸描写」「性的行為を露骨に描写」することにより「卑わい」に感ぜられると判断。
審議会では、
・16人中14人が指定該当、2人が保留(うち1人は新基準について言及)で指定図書に至る。
となります。

この「快感トリップ凛」のように、ここまで事務局の指定基準が明確にされた作品はありません。
この作品は第1巻目にあたり、翌月の4月28日に第2巻が発売予定でありましたが、
この指定を受けてか、急遽発売中止となってしまいました。
4月9日に審議会が行われ、翌10日に発表がありましたから、
発売2週間前のことになります。
「妹ぱらだいす!2」は出版社が回収を行いましたが、青少年に悪影響を与えると指摘された以上、
企業の行動として敬意あるものであったと思います。
(追記:140522 しかし、青少年以外の知る権利が失われたと言えます。
 指定図書としての罰則は残ると思われますが、表示図書として販売してほしく思います。)
その命運を握る機関である審議会には、条例に対して真摯なものであることを望みます。

■まとめ

事務局について
・図書の購入、諮問図書の決定、審査基準(旧基準か新基準か)の決定を行い、
 それらの内容は都民に知られることのない場所で行われることで、その恣意性が疑われ、実際に疑わしい例がある。
 また、旧基準に関してダブルスタンダードで行われ、
 出版社に対しては緩い基準を、審議会においては厳しい基準を用いている。
 緩い基準に関しては新条例作成時にも、その根拠として用いられた。

審議会について
・事務局に対して大きく依存する姿勢が垣間見られる。
 第三者機関であり、都とも出版社とも距離を置き、
 条例に則して活動する独立性がさらに求められる。

条例について
・旧基準は一般に認識されるよりも、とても厳しい基準を持っている。
 したがって、新基準は旧基準に内包されるものであり、
 実際にそう疑われる指定図書の例がある。
 新基準の設定は、単に事務局の権限の拡大に使われているように感じられる。


最後に私なりの改善案を提案させていただき、終わりにしたいと思います。

事務局の恣意性については、審議会委員の立会いを、全ての事務手続きにおいて求めたい。
また購入した図書のタイトルを公表することで恣意性、不正のないことを知らせることを求めたい。
審議会については専門委員の常駐を求め、新基準の審査を常時出来る体制を整えていただきたい。

条例については、表示図書の区分陳列が行き渡っていることを考慮し、
指定図書の罰則規則を撤廃し、表示図書と同じ努力義務として書店での扱いを容易にすることで、
審議会の結果を一般に知らせ易くするよう改正を求めたい。
ただし、そのときには指定図書であることを明示できるように、図書に加工を施してほしい。
出版社については、不当な不利益を直接被る立場であり、新条例の憲法違反を主張することを求めたい。
また、都側に青少年の健全育成を担う能力が不足していると判断されるため、
積極的に青少年の育成を推進し、パンフレット作成など、その啓蒙の役を自ら進んで行うことを期待したい。




■図書の取り扱いについての注意

18歳未満の方へ

ここで取り上げている漫画作品、「快感トリップ凛」、
「妹ぱらだいす!2 ~お兄ちゃんと5人の妹のも~っと!エッチしまくりな毎日~」は、
東京都青少年健全育成審議会によって「指定図書」となりました。
指定図書となった作品は、その扱いに著しい制限が加えられ、
都内の販売者は、販売、包装、陳列に違反した場合、重い罰則を受けることになります。
18歳未満の方は購入されないように、また、包装を破いたり、陳列されている場所から移動させないように気をつけてください。

(警告)
第18条 前条第1項の知事が指定した知事部局の職員は、次の各号のいずれかに該当する者に対し、警告を発することができる。
一 第9条第1項の規定に違反して青少年に指定図書類を販売し、頒布し、又は貸し付けた者
二 第9条第2項の規定に違反して同項の規定による包装を行わなかつた者
三 第9条第3項の規定に違反して同項の規定による陳列を行わなかつた者

(罰則)
第25条 第18条第1項各号、同条第2項第1号から第3号まで若しくは第5号から第9号まで又は同条第3項の規定による警告 (同条第2項第4号に係る場合を除く。)に従わず、なお、第9条第1項、第2項若しくは第3項、第10条第1項、第11条、第13条第1項 (特定がん具類に関して適用される場合に限る。)、第13条の4第1項若しくは第2項、第13条の5、第15条第1項若しくは第2項又は第15条の3の規定に違反した者は、30万円以下の罰金に処する。

1 東京都青少年の健全な育成に関する条例(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

[PR]

by k1kuraki | 2014-05-20 21:56 | 都条例

都条例、審議会、事務局についての考察まとめ 1/2 (画像なし)

東京都青少年健全育成審議会では、毎月数冊の有害図書を指定(指定図書という)し、
その扱いに規制を加えています。
しかし、その指定は第三者機関である審議会に権限が与えられています。
審議会に行政機関が事務という形で携わり、その権限に抵触する以上、
その事務の情報公開は最大限に行われなければならず、
行政、審議会共に条例に誠実でなければなりません。
では実際にそうなっているのか、条例や施行規則、
都が公開している情報などと照らし合わせながら考察して行きたいと思います。

■事務手続き
審議会の事務は、東京都青少年・治安対策本部の青少年課で行われています。
審議会の議事録では、事務局と呼ばれています。
8 事務
審議会の庶務は、青少年 治安対策本部総合対策部青少年課において行う。


そして審議会で審議されるまでの事務手続きは、以下のような流れで行われます。

1:書店、コンビニなどで調査対象となる図書の購入(月に100冊以上)
2:基準に基づいた諮問図書の選定(月に2冊程度)

購入する図書の対象は、一般で発売されているものに限り、
その判断は図書類の題名、表紙、帯の文言等からされ、
表示図書やシール止めされた雑誌(類似図書)は、今のところ含まれていないようです。

(イ)不健全図書類名以外の図書類名等を公開することにより、不健全図書類の指定に関する業務の効果的な遂行を不当に阻害するおそれがある(条例7条6号)
都が調査購入する図書類は、図書類の題名・表紙・帯の文言等から判断して、若しくは都民からの申出に基づいて、「青少年の性的感情を著しく刺激する」等の指定基準に該当する可能性があると推認したものである。それらの図書類のすべてが公開されると、指定基準に該当する可能性があるとして購入してきた図書類の題名・表紙・帯の文言等の共通点や特徴が、出版社に明らかとなる。その結果、内容が不健全指定に該当しうる図書類であるにもかかわらず、出版社が都の調査購入を回避するために、調査購入される図書類の共通点や特徴を避けたものを出版することにより、都の適切な調査購入が妨げられ、不健全図書類の指定に関する業務が、適正かつ効果的に遂行できなくなるおそれがある。

「平成22年1月から12月に不健全指定された図書を購入したときの領収書」の
一部開示決定に対する異議申立て
※別紙 答申(第546号)
http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2011/11/40lb2700.htm

上の参考文献は、都が調査購入した図書の題名などに対して公開要求された際、
その返答としてそれを拒否した際の説明文です。
業務の遂行に支障をきたすため、題名などは明かせないと説明しています。
この文面の中に購入する際の判断方法が載っており、
それは題名、表紙、帯の文言などであると記されています。
ランダムに選んでいるわけではないようです。

また、これらは非公開であり、
その理由は、図書などから、都が購入する基準としている文言を推測される恐れが、
そして、図書の題名などを変えられる恐れがあるからというものです。

しかし、これは正当な調査購入の証明を破棄するものであり、不正の自浄能力を疑うものです。
本当に調査のために資金が使われているのでしょうか?
月100冊以上の図書をどこに保管し、それらが調査のための図書だと証明できるのでしょうか?
正当性を証明できない調査の、その阻害について意見が通るとは思えません。

〇■■委員 先ほ ど、答 申で指定にな りま した 「ベス トビデオ スーパー ドキュメン トVOL.131 」は、たまたま書店ですけども、この手の写真週刊誌、いわゆるエロ本みたいと言われるようなものは、コンビニにも置いてあるんですよね。だけどコンビニは、基本的に表示図書類は扱わないので、表示図書類ではないものを、コンビニで自主的に区分陳列をして販売してる、とい うスタンスなんですけど、コンビニに調査購入に入った時、区分陳列 してる棚のほうは、チェックするんですか、しないんですか。
〇青少年課長 基本的には、コンビニの区分陳列されている棚から、購入 して、諮問することはありません。
〇■■委員 コンビニの区分陳列は、あそこに区分されてる、とい う判断に立ってるとい うことですよね。
〇青少年課長 今のところ、業界の自主規制で、シールどめをしていることを尊重して、あえて区分陳列 している棚から買ってきて、ここに諮問するとい うことは、今のところありません。
〇■■委員 しないとい うことですね。やってないとい うことですね。
〇青少年課長 今のところは、そうい う考えでやっております。
〇■■委員 ありがとうございました。確認でした。


この参考文献は第625回の議事録からのものであり、
青少年課長の答弁によりシール止め誌(類似図書)が調査購入されていないことが言及されています。
しかし、「今のところ」と言っていることに注意しなくてはなりません。
この箇所以外にも、シール止め誌について言及されていますが、
「内容が過激になっている」という意見もあり、今後も調査されないとは言い切れないようです。
(ただし過激であると繰り返すのみで、何が、どの様に過激なのか提示されていません)

2の諮問図書の選定では、旧基準の場合、
青少年の性的感情を「著しく刺激する」「刺激する」「刺激しない」の3種類に分けているようです。

(ア)不健全図書類に指定されていない図書類名等を公開することにより、当該図書類が不健全図書類の指定の疑いがあると判断され、出版社に不利益を生じさせる(条例7条3号)
都が調査購入する図書類は、図書類の題名・表紙・帯の文言等から判断して、若しくは都民からの申出に基づいて、「青少年の性的感情を著しく刺激する」等の指定基準に該当する可能性があると推認したものである。その内容を精査した結果、都が調査購入した図書類には、不健全図書類として指定されることとなった図書類以外に、不健全図書類として指定される「著しい」までの水準ではないにしても「性的感情を刺激する」等により自主的な区分陳列販売等の努力義務が課せられる基準を満たす図書類や「性的感情を刺激しない」等の図書類が混在していることとなる。指定に至らなかった図書類も含めて、調査購入した図書類全てが公開されると、当該図書類が一律に不健全図書類指定相当又はそれに極めて近いものであるとの誤解を都民等に与え、当該図書類の出版社に対する都民等の社会的評価が不当に悪化する。また、当該図書類の出版社が、当該図書類の取扱い等について都民等から説明・釈明を求められるなど、当該出版社等にとって予想し得ない負担等を強いられることとなる。これらにより、当該出版社の競争上又は事業運営上の地位その他社会的な地位が損なわれる。よって、不健全図書類名以外の図書類名、雑誌コード、ISBNコード及び出版社名は、条例7条3号本文に該当する。

 「平成22年1月から12月に不健全指定された図書を購入したときの領収書」の
一部開示決定に対する異議申立て
※別紙 答申(第546号)
http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2011/11/40lb2700.htm

上の参考文献は先程と同じように、調査購入された図書を公開請求された際の都の説明です。
諮問図書となるのは、「著しく刺激する」と判断された図書のみで、それ以外は除外されています。
しかし、これは新基準が適用される前のものなので、
現在はおそらく「性的感情を刺激する」図書の中から、
新基準に当てはまるものが選ばれていると予想されます。

また、前回のブログでも指摘したように、
諮問図書を新基準で審査するのか、旧基準で審査するのかの決定も都が行っています。
そして、除外された図書は公開されないので、
私たちがこの判断が妥当であるかを判断することができないという問題があります。

まとめます。
・都が諮問図書を購入する基準は「題名」「表紙」「帯」の文言等である。
・何を購入したかは、調査の妨げになるため公開されない。
・何を購入したかは、一律不健全図書と都民から疑われかねないため公開しない。
・購入された図書は「著しく刺激する」「刺激する」「刺激しない」の3種類に分けられる。
・都が「著しく刺激する」と判断した図書を諮問図書としている。
・「刺激する」と判断した図書は、表示図書とするべきと考えており、
 そのうち新基準に当てはまるものを諮問図書としている。

■2つの「著しく性的感情を刺激する」基準
旧基準の有害図書の指定方法は各都道府県で異なっており、「包括指定」と「個別指定」とに分かれます。
包括指定とは、図書に含まれる性描写が、一定の割合よりも多いと判断された図書、
すべてを有害図書と定める方法で、
個別指定は、購入された図書それぞれに個別で判断する方法です。

東京都以外の大部分の道府県は、個別指定制度のほか、包括指定制度 (「全裸・半裸での卑わいな姿態」または「性交もしくは性交類似行為」の描写の分量により幅広く規制する制度(ページ数や一冊に占める割合を基準として子供への販売制限を決める制度)を併用しています。
この包括指定制度は、大部分の道府県で 「全裸・半裸での卑わいな姿態」または 「性交もしくは性交類似行為」の描写の分量によって指定を行うものです。そして、「性交又は性交類似行為」については、性的刺激の程度とは関係ないことが多く、描かれている性行為の主体が青少年か否かを問いません。このため、他の道府県では、現在でも、青少年の性行為が一定の分量以上描かれた漫画などは指定の対象となり得ます。
一方、東京都は、個別指定制度のみを採用することで、特に慎重な手続きをとってきました。個別指定制度とは、販売されている本の中から、個別に本の内容を確認し、その性的刺激の程度を踏まえて、青少年健全育成審議会という第三者機関に諮った上で、いわゆる「18禁図書」として指定し、指定後は、子供への販売などを制限する制度です。

※別添 東京都青少年の健全な育成に関する条例改正案 質問回答集
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2010/04/20k4q500.htm

※この質問回答集は、「非実在青少年」等といった文言が書かれていた頃の古い条例案についてのもので、
青少年の性行為を規制する旨の文言があります。
それらは現在の条例に記載されているものではありません。

東京都の有害図書の指定方法は個別指定であり、描かれた分量で判断するものではありません。
つまり、どんなに描写量が少なくても指定することもあり、逆に多くても指定することがない。
その判断は条文にある基準(第8条にある旧基準、新基準)によるものです。

条文にある旧基準を詳しく見て見ます。

(不健全な図書類等の指定)
第8条 知事は、次に掲げるものを青少年の健全な育成を阻害するものとして指定することができる。
一 販売され、若しくは頒布され、又は閲覧若しくは観覧に供されている図書類又は映画等で、その内容が、青少年に対し、著しく性的感情を刺激し、甚だしく残虐性を助長し、又は著しく自殺若しくは犯罪を誘発するものとして、東京都規則で定める基準に該当し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあると認められるもの

1 東京都青少年の健全な育成に関する条例(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

「著しく性的感情を刺激」するという基準はここに記載されています。これをどう捉えればよいでしょうか。
条例にある、東京都規則を見てみます。

第15条 条例第8条第1項第1号の東京都規則で定める基準は、次の各号に掲げる種別に応じ、当該各号に定めるものとする。
一 著しく性的感情を刺激するもの 次のいずれかに該当するものであること。
イ 全裸若しくは半裸又はこれらに近い状態の姿態を描写することにより、卑わいな感じを与え、又は人格を否定する性的行為を容易に連想させるものであること。
ロ 性的行為を露骨に描写し、又は表現することにより、卑わいな感じを与え、又は人格を否定する性的行為を容易に連想させるものであること。
ハ 電磁的記録媒体に記録されたプログラムを電子計算機等を用いて実行することにより、人に卑わいな行為を擬似的に体験させるものであること。
ニ イからハまでに掲げるもののほか、その描写又は表現がこれらの基準に該当するものと同程度に卑わいな感じを与え、又は人格を否定する性的行為を容易に連想させるものであること。

2 東京都青少年の健全な育成に関する条例施行規則(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

「著しく性的感情を刺激」する、もっとも厳しい基準と思われるイを見てみると、
「全裸、半裸」を描写し、なおかつそれが「卑わい」又は「人格を否定する性行為」と思われるもの、となっています。
「又は」は、どちらか一方という意味ですから、
さらに厳しく捕らえると「半裸描写が卑わいと感じられ」たら指定されると読み取れます。
卑わいであるかの判断は個人により違い、その判断は審議会が行いますから、
明確な描かれた絵の根拠となるのは「半裸」の描写ということになります。
表現規制問題が話題になると、エロマンガ(性行為を多く描写したマンガ)は、指定して当然である、
成年マークをつけ、表示図書とすべきであるという意見が良く見られますが、
それらはロに対処した場合を言い、厳密に条例に従うとすると、イに該当する、
半裸以上の作品は全て成年マークをつけなければならないことになります。

一方、この基準について、都はなぜかより「緩い」基準を設け、「著しく性的感情を刺激」とは具体的に、
「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」と定義しているようです。

「著しく性的感情を刺激する」かどうかは、単に全裸や性交シーンがある程度では該当せず、その判断は、性交シーンにおける性器の描写の明確さ、擬音(性交に伴って生じる音)や体液の描写の多さなどによることとされます。
上記のような、現在の指定基準の解釈は、昭和39年以来の条例の運用の中で、出版業界との間で共通了解の形成に努めてきたものであり、「子供との悪質な性交場面の描写がある」だけでは該当しません。

※別添 東京都青少年の健全な育成に関する条例改正案 質問回答集
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2010/04/20k4q500.htm

しかし、この基準は飽くまで都が定めた基準であって、審議会がその基準に従うものではありません。
実際に、審議会に出される資料には、該当指定基準として、施行規則のものを使用しており、
都はダブルスタンダードの立場をとっていることが分かります。
(また、この都が定めた「著しく性的感情を刺激」する基準は、新基準を設けるための根拠となったものでもあります)
また、この文面には、出版社との了解の基とありますが、
これでは利害関係のある相手との調整と受け取れます。
この基準は青少年の健全な育成を目的としたものでなければならず、
共通了解を形成するのは本来ならば、審議会の委員の間で行われるもののはずです。
この記述ではその信憑性が疑われると思われますが、都が定めた基準として、まず受け入れて次に進みます。

まとめます。
・「著しく刺激する」「刺激する」「刺激しない」のうち、「著しく性的感情を刺激する」とは、
 東京都規則の中から最も厳いものを見ると「半裸描写が卑わいと感じられ」るものである。
・一方、都は「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」という基準を設け、判断している。
 また、その基準は新基準を設けるための根拠としていた。

■指定図書の例・快感トリップ凛
上記のように、都はかなり厳密に、自分たちがどのように諮問図書を選定するかを決めています。
ではその通りの選定を行っているのか、ある指定図書を例にとりながら見て行きたいと思います。

ここで取り上げる作品は、「快感トリップ凛」という作品で、
2012年3月17日に発売され、4月9日に審議会において旧基準で審議され、指定図書となりました。

タイトル: 快感トリップ凛(1)
作者  :秋口幸迅(作画)、 みやすのんき(原作)
出版社 :日本文芸社

http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2012/04/40m4a100.htm

都が旧基準で諮問図書と判断するのは、「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」でした。

「性器の明確さ」
審議会で諮問される作品は、多くが性行為を主題としたものが取り上げられます。
ですので男女の性器が場面内に登場するのですが、
それらは修正液で塗られて消されたような加工がされています。
原稿の段階では描かれているのですが、出版社側で修正を行うということが慣例的に行われているようです。
したがって、審議会で扱われる作品はこの点はほとんどがクリアされています。
一方、この「快感トリップ凛」は、原稿の段階からその点が考慮されており、
修正されているのではなく、「最初から描かれていない」という方針が採られています。

「体液の多さ」
体液は性行為時に分泌される、膣分泌液、精液などと思われます。
諮問図書の多くは、性器と違い、きちんと描写されている作品がほとんどですが、
近年はその描写量が減少傾向にあるようです。
「快感トリップ凛」は、こちらも徹底して描かれていません。
体液として描写されるのは、唾液のみです。

「擬音の多さ」
この表現は前記2つと違い、しっかり描かれており、作品よってさまざまです。
ページ内における絵の大きさが、大きいほど大きく、多く描写される傾向があるようです。
「快感トリップ凛」は、前の2つを補う形で表現されています。
しかし、その量は他の指定図書と比べても少ない描写です。

以上から「快感トリップ凛」は、都の「著しく性的感情を刺激するという基準」では、
唯一描写のある「擬音の多さ」が諮問図書とした理由と予想されます。
しかし、「擬音」というのは文字情報であり、
審議会では小説などの文学作品は審査せずとしています。
この基準が妥当であるのか疑問を感じるとともに、
「快感トリップ凛」の諮問に恣意性を感じます。

また、審議会に出された資料には、「快感トリップ凛」の指定基準は、
施行規則第15条 第1項第一号 イ・ロ とあり、
「全裸半裸」そして「性的行為を露骨に描写」によって、
「卑わい」又は「人格を否定する性行為」と感ぜられる、
とされています。

一方で、この作品には少女への強姦シーンが多く描かれ、
それにより死に至るような、残酷な場面もあり、
新基準に触れる可能性がある点を言及しておきます。

次回に続きます。
[PR]

by k1kuraki | 2014-05-20 21:22 | 都条例

都条例、審議会、事務局についての考察まとめ 1/2 (画像あり)

※注意:説明のため、指定図書内の画像を一部撮影し、載せてあります。
     閲覧を望まない方はこちらへ移動してください。

都条例、審議会、事務局についての考察まとめ 1/2 (画像なし)


東京都青少年健全育成審議会では、毎月数冊の有害図書を指定(指定図書という)し、
その扱いに規制を加えています。
しかし、その指定は第三者機関である審議会に権限が与えられています。
審議会に行政機関が事務という形で携わり、その権限に抵触する以上、
その事務の情報公開は最大限に行われなければならず、
行政、審議会共に条例に誠実でなければなりません。
では実際にそうなっているのか、条例や施行規則、
都が公開している情報などと照らし合わせながら考察して行きたいと思います。

■事務手続き
審議会の事務は、東京都青少年・治安対策本部の青少年課で行われています。
審議会の議事録では、事務局と呼ばれています。
8 事務
審議会の庶務は、青少年 治安対策本部総合対策部青少年課において行う。


そして審議会で審議されるまでの事務手続きは、以下のような流れで行われます。

1:書店、コンビニなどで調査対象となる図書の購入(月に100冊以上)
2:基準に基づいた諮問図書の選定(月に2冊程度)

購入する図書の対象は、一般で発売されているものに限り、
その判断は図書類の題名、表紙、帯の文言等からされ、
表示図書やシール止めされた雑誌(類似図書)は、今のところ含まれていないようです。

(イ)不健全図書類名以外の図書類名等を公開することにより、不健全図書類の指定に関する業務の効果的な遂行を不当に阻害するおそれがある(条例7条6号)
都が調査購入する図書類は、図書類の題名・表紙・帯の文言等から判断して、若しくは都民からの申出に基づいて、「青少年の性的感情を著しく刺激する」等の指定基準に該当する可能性があると推認したものである。それらの図書類のすべてが公開されると、指定基準に該当する可能性があるとして購入してきた図書類の題名・表紙・帯の文言等の共通点や特徴が、出版社に明らかとなる。その結果、内容が不健全指定に該当しうる図書類であるにもかかわらず、出版社が都の調査購入を回避するために、調査購入される図書類の共通点や特徴を避けたものを出版することにより、都の適切な調査購入が妨げられ、不健全図書類の指定に関する業務が、適正かつ効果的に遂行できなくなるおそれがある。

「平成22年1月から12月に不健全指定された図書を購入したときの領収書」の
一部開示決定に対する異議申立て
※別紙 答申(第546号)
http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2011/11/40lb2700.htm

上の参考文献は、都が調査購入した図書の題名などに対して公開要求された際、
その返答としてそれを拒否した際の説明文です。
業務の遂行に支障をきたすため、題名などは明かせないと説明しています。
この文面の中に購入する際の判断方法が載っており、
それは題名、表紙、帯の文言などであると記されています。
ランダムに選んでいるわけではないようです。

また、これらは非公開であり、
その理由は、図書などから、都が購入する基準としている文言を推測される恐れが、
そして、図書の題名などを変えられる恐れがあるからというものです。

しかし、これは正当な調査購入の証明を破棄するものであり、不正の自浄能力を疑うものです。
本当に調査のために資金が使われているのでしょうか?
月100冊以上の図書をどこに保管し、それらが調査のための図書だと証明できるのでしょうか?
正当性を証明できない調査の、その阻害について意見が通るとは思えません。

〇■■委員 先ほ ど、答 申で指定にな りま した 「ベス トビデオ スーパー ドキュメン トVOL.131 」は、たまたま書店ですけども、この手の写真週刊誌、いわゆるエロ本みたいと言われるようなものは、コンビニにも置いてあるんですよね。だけどコンビニは、基本的に表示図書類は扱わないので、表示図書類ではないものを、コンビニで自主的に区分陳列をして販売してる、とい うスタンスなんですけど、コンビニに調査購入に入った時、区分陳列 してる棚のほうは、チェックするんですか、しないんですか。
〇青少年課長 基本的には、コンビニの区分陳列されている棚から、購入 して、諮問することはありません。
〇■■委員 コンビニの区分陳列は、あそこに区分されてる、とい う判断に立ってるとい うことですよね。
〇青少年課長 今のところ、業界の自主規制で、シールどめをしていることを尊重して、あえて区分陳列 している棚から買ってきて、ここに諮問するとい うことは、今のところありません。
〇■■委員 しないとい うことですね。やってないとい うことですね。
〇青少年課長 今のところは、そうい う考えでやっております。
〇■■委員 ありがとうございました。確認でした。


この参考文献は第625回の議事録からのものであり、
青少年課長の答弁によりシール止め誌(類似図書)が調査購入されていないことが言及されています。
しかし、「今のところ」と言っていることに注意しなくてはなりません。
この箇所以外にも、シール止め誌について言及されていますが、
「内容が過激になっている」という意見もあり、今後も調査されないとは言い切れないようです。
(ただし過激であると繰り返すのみで、何が、どの様に過激なのか提示されていません)

2の諮問図書の選定では、旧基準の場合、
青少年の性的感情を「著しく刺激する」「刺激する」「刺激しない」の3種類に分けているようです。

(ア)不健全図書類に指定されていない図書類名等を公開することにより、当該図書類が不健全図書類の指定の疑いがあると判断され、出版社に不利益を生じさせる(条例7条3号)
都が調査購入する図書類は、図書類の題名・表紙・帯の文言等から判断して、若しくは都民からの申出に基づいて、「青少年の性的感情を著しく刺激する」等の指定基準に該当する可能性があると推認したものである。その内容を精査した結果、都が調査購入した図書類には、不健全図書類として指定されることとなった図書類以外に、不健全図書類として指定される「著しい」までの水準ではないにしても「性的感情を刺激する」等により自主的な区分陳列販売等の努力義務が課せられる基準を満たす図書類や「性的感情を刺激しない」等の図書類が混在していることとなる。指定に至らなかった図書類も含めて、調査購入した図書類全てが公開されると、当該図書類が一律に不健全図書類指定相当又はそれに極めて近いものであるとの誤解を都民等に与え、当該図書類の出版社に対する都民等の社会的評価が不当に悪化する。また、当該図書類の出版社が、当該図書類の取扱い等について都民等から説明・釈明を求められるなど、当該出版社等にとって予想し得ない負担等を強いられることとなる。これらにより、当該出版社の競争上又は事業運営上の地位その他社会的な地位が損なわれる。よって、不健全図書類名以外の図書類名、雑誌コード、ISBNコード及び出版社名は、条例7条3号本文に該当する。

 「平成22年1月から12月に不健全指定された図書を購入したときの領収書」の
一部開示決定に対する異議申立て
※別紙 答申(第546号)
http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2011/11/40lb2700.htm

上の参考文献は先程と同じように、調査購入された図書を公開請求された際の都の説明です。
諮問図書となるのは、「著しく刺激する」と判断された図書のみで、それ以外は除外されています。
しかし、これは新基準が適用される前のものなので、
現在はおそらく「性的感情を刺激する」図書の中から、
新基準に当てはまるものが選ばれていると予想されます。

また、前回のブログでも指摘したように、
諮問図書を新基準で審査するのか、旧基準で審査するのかの決定も都が行っています。
そして、除外された図書は公開されないので、
私たちがこの判断が妥当であるかを判断することができないという問題があります。

まとめます。
・都が諮問図書を購入する基準は「題名」「表紙」「帯」の文言等である。
・何を購入したかは、調査の妨げになるため公開されない。
・何を購入したかは、一律不健全図書と都民から疑われかねないため公開しない。
・購入された図書は「著しく刺激する」「刺激する」「刺激しない」の3種類に分けられる。
・都が「著しく刺激する」と判断した図書を諮問図書としている。
・「刺激する」と判断した図書は、表示図書とするべきと考えており、
 そのうち新基準に当てはまるものを諮問図書としている。

■2つの「著しく性的感情を刺激する」基準
旧基準の有害図書の指定方法は各都道府県で異なっており、「包括指定」と「個別指定」とに分かれます。
包括指定とは、図書に含まれる性描写が、一定の割合よりも多いと判断された図書、
すべてを有害図書と定める方法で、
個別指定は、購入された図書それぞれに個別で判断する方法です。

東京都以外の大部分の道府県は、個別指定制度のほか、包括指定制度 (「全裸・半裸での卑わいな姿態」または「性交もしくは性交類似行為」の描写の分量により幅広く規制する制度(ページ数や一冊に占める割合を基準として子供への販売制限を決める制度)を併用しています。
この包括指定制度は、大部分の道府県で 「全裸・半裸での卑わいな姿態」または 「性交もしくは性交類似行為」の描写の分量によって指定を行うものです。そして、「性交又は性交類似行為」については、性的刺激の程度とは関係ないことが多く、描かれている性行為の主体が青少年か否かを問いません。このため、他の道府県では、現在でも、青少年の性行為が一定の分量以上描かれた漫画などは指定の対象となり得ます。
一方、東京都は、個別指定制度のみを採用することで、特に慎重な手続きをとってきました。個別指定制度とは、販売されている本の中から、個別に本の内容を確認し、その性的刺激の程度を踏まえて、青少年健全育成審議会という第三者機関に諮った上で、いわゆる「18禁図書」として指定し、指定後は、子供への販売などを制限する制度です。

※別添 東京都青少年の健全な育成に関する条例改正案 質問回答集
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2010/04/20k4q500.htm

※この質問回答集は、「非実在青少年」等といった文言が書かれていた頃の古い条例案についてのもので、
青少年の性行為を規制する旨の文言があります。
それらは現在の条例に記載されているものではありません。

東京都の有害図書の指定方法は個別指定であり、描かれた分量で判断するものではありません。
つまり、どんなに描写量が少なくても指定することもあり、逆に多くても指定することがない。
その判断は条文にある基準(第8条にある旧基準、新基準)によるものです。

条文にある旧基準を詳しく見て見ます。

(不健全な図書類等の指定)
第8条 知事は、次に掲げるものを青少年の健全な育成を阻害するものとして指定することができる。
一 販売され、若しくは頒布され、又は閲覧若しくは観覧に供されている図書類又は映画等で、その内容が、青少年に対し、著しく性的感情を刺激し、甚だしく残虐性を助長し、又は著しく自殺若しくは犯罪を誘発するものとして、東京都規則で定める基準に該当し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあると認められるもの

1 東京都青少年の健全な育成に関する条例(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

「著しく性的感情を刺激」するという基準はここに記載されています。これをどう捉えればよいでしょうか。
条例にある、東京都規則を見てみます。

第15条 条例第8条第1項第1号の東京都規則で定める基準は、次の各号に掲げる種別に応じ、当該各号に定めるものとする。
一 著しく性的感情を刺激するもの 次のいずれかに該当するものであること。
イ 全裸若しくは半裸又はこれらに近い状態の姿態を描写することにより、卑わいな感じを与え、又は人格を否定する性的行為を容易に連想させるものであること。
ロ 性的行為を露骨に描写し、又は表現することにより、卑わいな感じを与え、又は人格を否定する性的行為を容易に連想させるものであること。
ハ 電磁的記録媒体に記録されたプログラムを電子計算機等を用いて実行することにより、人に卑わいな行為を擬似的に体験させるものであること。
ニ イからハまでに掲げるもののほか、その描写又は表現がこれらの基準に該当するものと同程度に卑わいな感じを与え、又は人格を否定する性的行為を容易に連想させるものであること。

2 東京都青少年の健全な育成に関する条例施行規則(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

「著しく性的感情を刺激」する、もっとも厳しい基準と思われるイを見てみると、
「全裸、半裸」を描写し、なおかつそれが「卑わい」又は「人格を否定する性行為」と思われるもの、となっています。
「又は」は、どちらか一方という意味ですから、
さらに厳しく捕らえると「半裸描写が卑わいと感じられ」たら指定されると読み取れます。
卑わいであるかの判断は個人により違い、その判断は審議会が行いますから、
明確な描かれた絵の根拠となるのは「半裸」の描写ということになります。
表現規制問題が話題になると、エロマンガ(性行為を多く描写したマンガ)は、指定して当然である、
成年マークをつけ、表示図書とすべきであるという意見が良く見られますが、
それらはロに対処した場合を言い、厳密に条例に従うとすると、イに該当する、
半裸以上の作品は全て成年マークをつけなければならないことになります。

一方、この基準について、都はなぜかより「緩い」基準を設け、「著しく性的感情を刺激」とは具体的に、
「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」と定義しているようです。

「著しく性的感情を刺激する」かどうかは、単に全裸や性交シーンがある程度では該当せず、その判断は、性交シーンにおける性器の描写の明確さ、擬音(性交に伴って生じる音)や体液の描写の多さなどによることとされます。
上記のような、現在の指定基準の解釈は、昭和39年以来の条例の運用の中で、出版業界との間で共通了解の形成に努めてきたものであり、「子供との悪質な性交場面の描写がある」だけでは該当しません。

※別添 東京都青少年の健全な育成に関する条例改正案 質問回答集
http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2010/04/20k4q500.htm

しかし、この基準は飽くまで都が定めた基準であって、審議会がその基準に従うものではありません。
実際に、審議会に出される資料には、該当指定基準として、施行規則のものを使用しており、
都はダブルスタンダードの立場をとっていることが分かります。
(また、この都が定めた「著しく性的感情を刺激」する基準は、新基準を設けるための根拠となったものでもあります)
また、この文面には、出版社との了解の基とありますが、
これでは利害関係のある相手との調整と受け取れます。
この基準は青少年の健全な育成を目的としたものでなければならず、
共通了解を形成するのは本来ならば、審議会の委員の間で行われるもののはずです。
この記述ではその信憑性が疑われると思われますが、都が定めた基準として、まず受け入れて次に進みます。

まとめます。
・「著しく刺激する」「刺激する」「刺激しない」のうち、「著しく性的感情を刺激する」とは、
 東京都規則の中から最も厳いものを見ると「半裸描写が卑わいと感じられ」るものである。
・一方、都は「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」という基準を設け、判断している。
 また、その基準は新基準を設けるための根拠としていた。

■指定図書の例・快感トリップ凛
上記のように、都はかなり厳密に、自分たちがどのように諮問図書を選定するかを決めています。
ではその通りの選定を行っているのか、ある指定図書を例にとりながら見て行きたいと思います。

ここで取り上げる作品は、「快感トリップ凛」という作品で、
2012年3月17日に発売され、4月9日に審議会において旧基準で審議され、指定図書となりました。

タイトル: 快感トリップ凛(1)
作者  :秋口幸迅(作画)、 みやすのんき(原作)
出版社 :日本文芸社

http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2012/04/40m4a100.htm

都が旧基準で諮問図書と判断するのは、「性器の明確さ」、「体液の多さ」、「擬音の多さ」でした。
画像を用意しましたのでひとつずつ確認してみます。
※指定図書作品なので、慎重を期して性行為描写の部分は選ばず、
 できるだけ差しさわりのない箇所を選んでいます。
 実際はほぼ全ての話に性行為が描かれています。

「性器の明確さ」
審議会で諮問される作品は、多くが性行為を主題としたものが取り上げられます。
ですので男女の性器が場面内に登場するのですが、
それらは修正液で塗られて消されたような加工がされています。
原稿の段階では描かれているのですが、出版社側で修正を行うということが慣例的に行われているようです。
したがって、審議会で扱われる作品はこの点はほとんどがクリアされています。
一方、この「快感トリップ凛」は、原稿の段階からその点が考慮されており、
修正されているのではなく、「最初から描かれていない」という方針が採られています。
c0252112_20593222.pngc0252112_20594418.png

画像左:白い空間を作り、性器の存在を表す場面
画像右:性器を透明にし、影と凹んだ肌から存在を表す場面

「体液の多さ」
体液は性行為時に分泌される、膣分泌液、精液などと思われます。
諮問図書の多くは、性器と違い、きちんと描写されている作品がほとんどですが、
近年はその描写量が減少傾向にあるようです。
「快感トリップ凛」は、こちらも徹底して描かれていません。
体液として描写されるのは、唾液のみです。
c0252112_216476.png

画像:女性の顔に体液をかける場面 擬音のみで体液が描かれていない
    顔や髪に体液が当たる際の記号が描かれている

「擬音の多さ」
この表現は前記2つと違い、しっかり描かれており、作品よってさまざまです。
ページ内における絵の大きさが、大きいほど大きく、多く描写される傾向があるようです。
「快感トリップ凛」は、前の2つを補う形で表現されています。
しかし、その量は他の指定図書と比べても少ない描写です。
c0252112_21121041.png

画像:性行為に伴う擬音

以上から「快感トリップ凛」は、都の「著しく性的感情を刺激するという基準」では、
唯一描写のある「擬音の多さ」が諮問図書とした理由と予想されます。
しかし、「擬音」というのは文字情報であり、
審議会では小説などの文学作品は審査せずとしています。
この基準が妥当であるのか疑問を感じるとともに、
「快感トリップ凛」の諮問に恣意性を感じます。

また、審議会に出された資料には、「快感トリップ凛」の指定基準は、
施行規則第15条 第1項第一号 イ・ロ とあり、
「全裸半裸」そして「性的行為を露骨に描写」によって、
「卑わい」又は「人格を否定する性行為」と感ぜられる、
とされています。

一方で、この作品には少女への強姦シーンが多く描かれ、
それにより死に至るような、残酷な場面もあり、
新基準に触れる可能性がある点を言及しておきます。

次回に続きます。
[PR]

by k1kuraki | 2014-05-20 19:08 | 都条例

第646回 東京都青少年健全育成審議会 メモ

第 646 回
東京都青少年健全育成審議会
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/09_646_menu.html#646

■審議時間の短さ
午後3時26分開会
午後3時56分閉会


正味30分の審議である。
審議されたのは漫画作品2冊で、18人の委員が回し読みしたとし、
30分の審議全てを読書にあてたとしたら一人当たり、一冊50秒、
半分の15分を読書にあてたとしたら、一人当たり、一冊25秒しかない。

図書を精読し、指定基準に照らして審査し、委員同士で意見を言い合い審議するためには、
この時間内では到底行えない。


■審議会委員の交代
最初に、委員の交代についてご報告いたします。第4号 「関係行政機関の職員」の倉部誠委員の後任として、東京法務局人権擁護部長の瀧村剛委員でございます。
○瀧村委員 瀧村でございます。よろしくお願いします。
○青少年対策担当部長 続きまして、坪内栄一委員の後任として、豊島区子ども家庭部子ども課長の大須賀裕子委員でございます。
○大須賀委員 豊島区子ども課長の大須賀でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
○青少年対策担当部長 続いて、第5号 「東京都の職員」の稲葉薫委員の後任として、福祉保健局児童相談センター次長の矢澤知子委員に御就任いただいておりますが、本日は御都合により欠席でございますので、次回以降、改めて御紹介いたします。

(組織)
第20条
審議会は、次の各号に掲げる者につき、知事が任命または委嘱する委員20人以内をもつて組織する。
一 業界に関係を有する者 3人以内
二 青少年の保護者 3人以内
三 学識経験を有する者 8人以内
四 関係行政機関の職員 3人以内
五 東京都の職員 3人以内

1 東京都青少年の健全な育成に関する条例(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html


議事録を読んでいると、指定図書の決定時にその理由を述べない委員が殆どであり、
前回の審議会のように、中には審査の基準を否定した委員まで存在する。
選任はどの様な経緯で行われたのか?審議会の趣旨を確りと説明しているのか?
欠席する委員が多いが、時間の確保ができることを選任の基準にしているのか?

さらに1枚おめくりいただきまして、2ページの 「諮問図書類及び指定基準該当箇所一覧」をご覧ください。こちらに記載されました図書類は平成26年2月28 日から3月31 日までの間に、都内のコンビニ ・書店等から購入いたしました140誌のうちから、8ページ、9ページに記載してございます条例施行規則第15条の指定基準に基づきまして、指定図書類の候補として選定したものでございます。
該当箇所は、1番、2番ともに 「全編大部分」でございます。
該当指定基準は、いずれも条例施行規則第 15条第1項第1号イ・ロ、購入場所はいずれも書店でございます。


まず、職員が購入した基準は何なのか?表紙、タイトルで決めているのか?出版社によって差を設けているのか?
そして、指定箇所「全編大部分」、指定基準「条例施行規則第 15条第1項第1号イ・ロ」
に該当すると判断した理由は何なのか?それは職員の感性によるものか?複数人で話し合って決められるのか?


■自主規制団体の票数
今回の諮問図書類につきましては、本審議会の諮問に先立ちまして、4月9日に自主規制団体から意見を聴取して、その結果を3ページ及び4ページに取りまとめてございます。
まず、3ページをご覧ください。1番 『ポプリコミックス どっくん !おねだり姫のフェチあそび❤』は、 「指定やむなし」の意見が 12 名で、その主な内容は 「表紙が青少年に手に取りやすい。性器の箇所を白抜きで修整しているが、それが卑わい感を煽る。擬音も激しく成人マークをつけたほうが良い。指定該当」などでございます。
「指定非該当」は3名で、その主な内容は 「性交場面は多いが、局部は白抜き等で修整されている。体液等の描写は気になるが、この程度であれば許容範囲。指定非該当」などでございます。
続いて4ページをご覧 ください。 2番 『ムーグコミックス ピーチシリーズ 感 じる❤JKエッチな秘メゴト』は、 「指定やむなし」の意見が13名で、その主な内容は 「女子高校生へのレイプシーンもあり、絵柄がコミカルとはいえ青年向きとすべき。指定該当」などでございます。
「保留」の方は1名いらっしゃいました。
「指定非該当」は1名で、その意見は 「絵は幼稚で、リアルではなく卑わいでもない。消しもしっかり入っている。指定非該当」でございます。
10ページには、参考として、出版社ごとの過去1年間の指定回数一覧を掲載してございます。
不健全図書類指定の諮問については、以上でございます。

(審議会への諮問)
第18条の2
2 知事は、前項の規定により、東京都青少年健全育成審議会の意見を聴くときは、第7条から第7条の3までに規定する自主規制を行つている団体があるときは、必要に応じ、当該団体の意見を聴かなければならない。


1 東京都青少年の健全な育成に関する条例(PDF)より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

< 自主規制団体メンバー :平成26年4月1日現在>
◇ (一社)日本書籍出版協会2名 ◇首都圏新聞即売懇談会1名
◇(一社)日本雑誌協会6名 ◇東京都古書籍商業協同組合1名
◇ (一社)日本出版取次協会3名 ◇東京都書店商業組合3名
◇(一社)日本フランチャイズチェーン協会1名 ◇出版倫理懇話会1名
計18名


自主規制団体の聴取された意見を、なぜ「指定やむなし」「保留」「指定非該当」と分類し、
その票数を明記するのか?
この自主規制団体の意見は飽くまで審議会内で「議論」を行うための参考意見であり、
「指定するかしないか」を決めるための免罪符ではない。
自主規制団体のメンバーの人数はバラバラであり、その意見の数には何の正当性も無い。


■審議
○会長 では、各委員から順次御意見をお願いいたします。
■■委員からお願いいたします。
○■■委員 2誌とも指定です。
○■■委員 2誌とも指定でお願いします。
○■■委員 私も2誌とも指定でお願いします。
○■■委員 私も2誌とも指定でお願いいたします。
○■■委員 2誌とも指定でいいと思います。
○鵜飼委員 2誌指定でお願いします。
○横山委員 2誌指定でお願いします。
○■■委員 2誌とも指定でお願いします。
○■■委員 2誌指定でお願いします。
○■■委員 2誌とも指定でいいと思います。
○■■委員 2誌指定でいいと思います。
○■■委員 2誌指定でよいと思います。
○■■委員 2誌指定でお願いします。
○瀧村委員 2誌とも指定でよろしいと思います。
○大須賀委員 2誌とも指定でお願いいたします。
○山下委員 2誌とも指定でお願いします。
○会長代理 いずれも指定で結構です。
○会長 それでは、全委員が2誌指定ということの御意見でございますので、2誌指定ということで答申してよろしいでしょうか。
(「異議なし」と声あり)
○会長 それでは、2誌指定ということで答申をさせていただきます。

(定足数及び表決数)
第24条
2 審議会の議事は、出席した委員(会長である委員(第22条第3項の規定により会長の職務を代理す
る委員を含む。)を除く。)の過半数で決し、可否同数のときは、会長の決するところによる。


「東京都青少年の健全な育成に関する条例」より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

17人中17人の指定該当の決により、『ポプリコミックス どっくん !おねだり姫のフェチあそび❤』『ムーグコミックス ピーチシリーズ 感 じる❤JKエッチな秘メゴト』の2誌が指定。
20名の委員から会長を除く19名の委員の多数決で決められるため、
出席者は18名、欠席者は2名であることが分かる。

いずれの委員からも「卑猥な感じを与える理由」、「人格を否定すると感じられる理由」は述べられていない。
その理由が述べられないのならば、出版社は図書の指定を免れる術を得ない。
したがって、経済的自由を脅かすものである。

また、東京都青少年健全育成審議会は「個別指定」を行っている。
一定ページ数以上の性表現が描かれていれば、全ての図書が有害図書となってしまう「包括指定」と違い、
「個別指定」は内容を吟味し、委員会での審議によって指定するものである。
意見を述べないのであれば、「包括指定」よりも不透明な指定となる。

各専門家である委員は、各々の学術的根拠に則った指定理由を必ず併記すべきである。
自主規制団体の意見聴取ではなされているのに、審議会ではできない理由は何なのか?


■議事の進行
(「なし」の声あり)
(「異議なし」の声あり)


議事の進行でこのような記述があるが、誰か一人の委員の声で審議が打ち切られている様に疑われる。
本来ならば

(「あり」の声なし)
(「異議あり」の声なし)

という記述で無ければならない。
議会内で、委員の意見がしっかりと取られていない様に疑われる。


■環境浄化活動
続いて、15ページをご覧ください。こちらは都が委嘱しております東京都青少年健全育成協力員の環境浄化活動の3月分の状況でございます。
平成26年3月までに委嘱しております協力員は 1,016名、3月の活動者数は373名、調査店舗数は 1,540店舗でございます。
この表は、各店舗におきまして、指定図書類、表示図書類、小口シールどめ誌を初めとした大人向けと思われる図書類につきまして、包装及び区分陳列等の実施状況の調査結果でございます。

1番目の表、 書店等への立入調査では、 表示図書類の取り扱い不適切が新刊書店で2店舗、類似図書類の取り扱い配慮無しが新刊書店で1店舗、コンビニエンスストアで4店舗それぞれございましたので、その場での是正措置を含め、条例を遵守するよう指導いたしました。

表示図書は出版社の「自主規制」であるが、「条文に記載のある」自主規制である。
しかし、小口シール止め誌(類似図書)は「条文に記載のない」自主規制である。
条文に記載がないのにもかかわらず、条例を遵守するとはどういう意味か?

本来自主規制とは、条例に記載されたり、他社から言われるものではなく、
自分の倫理に照らして、利用者、非利用者の利便を向上させるためのものである。
青少年の環境の整備を目的としているが、
根拠のない理由で出版社、販売者の経済活動の自由を妨げることはあってはならない。
小口シール止め誌の調査を即刻やめるべきである。

協力員の活動者数は373名であるが、残りの643名にも謝礼が配られているのか?



最後に、次回審議会は5月 12 日月曜日でございますが、御出欠は4月22 日火曜日までにお願いいたします。



■委員の実名表記
○連絡調整担当課長 お手元にございます議事録についてなのですけれども、委員の皆様も御承知のとおり、毎月本審議会に先立ちまして、自主規制団体から諮問候補図書類についての意見を聴取する打ち合わせ会を行っております。
先日、4月9日に行われました打ち合わせ会におきまして、出席者から 「審議会議事録では関係行政機関の職員を除いて委員名を一律で 『■■』としておりますが、議論の流れをわかりやすくするためにも 『A委員』、 『B委員』などとして、同一委員の発言がわかるようにしてほしい。」との意見がございました。
お手元にサンプルがあると思います。想定 (例)と書いてありますが、このようにA、B、C、D委員とするということでございます。
つきましては、委員の皆様の御意見をお伺いしたいと思います。
なお、事務局といたしましては、仮に 「A委員」 「B委員」と表記することに賛同される委員の方が多かったとしても、月ごとに2つの条件、まず1つ目が、発言内容を組み合わせて判断することにより委員個人が特定できる可能性がある場合、もう一つが、こちらの審議会の議事録を皆様に事前に見ていただいたときに、お一人でも 「A委員」 「B委員」と標記することに反対の方がいらした場合は、従来どおり一律で 「■■」とさせていただきたいと考えております。
お手元の想定の記載のサンプルを見ていただいて、御参考にしていただきたいと思います。
会長、よろしくお願いします。
○会長 ありがとうございました。
ただいまのご説明で、審議会ごとにというご意見ですか。事務局の考え方は。
○連絡調整担当課長 はい。
○会長 わかりました。
それでは、皆様方からこの件についてご意見、ご質問等がございましたら、お伺いしたいと思います。
■■委員、どうぞ。
○■■委員 やはり先方がそれを言ってくるというのは、特定をしようとしているわけですね。それがゆえですね。
○連絡調整担当課長 なるべくそういうものに近づきたいと思っているのかもしれません。
○■■委員 それは一体何でかということです。多分、個人的攻撃も考えているわけだと推測されますね。だから、その可能性があるものは一切排除すべきだと私は思います。
○会長 ほかの委員はいかがでしょうか。
○■■委員 私も今の意見に賛成でございます。
○会長 ほかの方、いかがですか。
○■■委員 従来どおりの形式で結構だと思います。
○会長 ほかの皆様方、いかがでしょうか。
○■■委員 従来どおりでいいと思います。
○会長 大分前に全員公開したらどうかという議論をこの場でしたと思うのですけれども、反対の方が1名でもいらっしゃった場合には全員の賛意をもってしたほうがいいという判断に立ちまして、従来どおり行政委員の方を除いた形で伏字で公開しているというのが現状でございますので、そこら辺をお考えいただいてと私は思います。
いわゆる自主規制団体からの要望をいかがするかは、賛否を問うという形でよろしいでしょうか。このとおりでもいいという御意見の方はいらっしゃいますか。
○会長代理 事務局の諮問がもともとお一人でも反対の場合は従来どおりという諮問ですので、反対される方が複数おられますので、ここは従来どおりということになると思います。
○会長 わかりました。
それでは、自主規制団体からの要望は要望として、私どもも承知しておくということで、表記に関しましては従来どおり伏せるという形の取り扱いにしたいと思いますけれども、それでよろしいでしょうか。
(「異議なし」と声あり)
○会長 では、従来どおりという形で公開をお願いいたしたいと思います。
○連絡調整担当課長 では、従来どおり 「■■」で表記するようにしたいと思います。

前回、実名記載の是非について議論されたのは第628回の審議会である。


14 ページに移 りまして、(2)ですが、「会議録の実名範囲の拡大について」でございます。本審議会の会議録につきましては、従来から都の職員 と関係行政機関の職員については、実名表記としまして、その他の委員については伏せ字にするとい うかたちで、本審議会として運用してまいりました。
このことにつきまして、前期の途中で、実名範囲の拡大の是非について議論がなされまして、各委員から様々な意見が出されたところでございます。最終的に会長からの提案を了承いただきまして、議事録については今までどおりとし、現状どおりでは不十分とい うような具体的な問題が生じた場合に、改めてこの審議会で議論するとい うことになっております。


(2)会議録の実名範囲の拡大について
以下の理由により、当面は現状どおり、関係行政機関の職員と都職員のみ実名を記載する。その上で、新基準の適用の実例を積み重ねていく中で、現状どおりでは不十分というような具体的な問題が生じた場合に、改めてこの審議会の場で議論する。
○ 委員の意見では、全員実名の公開がよいという意見がある一方、所属する団体の意見として、実名公開を望まない、といった様々な意見がある。
○ 実名公開範囲を拡大するためには、審議会が全員一致で受け入れられる案に基づく必要があるのではないか。
○ 本審議会は、一般の政策を論議するような審議会とは異なり「不利益処分の是非を判断する」という特質を有しており、実名を公開することで、委員が不利益処分に関して自由・率直に意見を述べる環境を確保できなくなる可能性があることも念頭に置く必要があるのではないか。
○ 他の道府県の同種審議会等の会議録を見ると、不利益処分に関しては、実質的に個別の発言についての発言者名の公開は行われていない。
○ 一部委員の実名の公開を拡大することは、実名を公開していない他の委員の特定を容易にする側面もある。


第628回の議事録で触れられている、前期の途中と言うのは、第613回の議事録である。
その中に「会議録の実名範囲の拡大について」の元となった審議がある。
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/09_610_menu.html#613


まず、東京都青少年の健全な育成に関する条例の目的は、青少年の健全な育成である。
(目的)
第1条 この条例は、青少年の環境の整備を助長するとともに、青少年の福祉を阻害するおそれのある行為を防止し、もつて青少年の健全な育成を図ることを目的とする。

「東京都青少年の健全な育成に関する条例」より
http://www.seisyounen-chian.metro.tokyo.jp/seisyounen/08_jyourei.html

都下の元に行われている審議会は原則として全て公開されるべきである。
であるが、議事録内で実名がない委員を出すのは、
その条例の目的に則した審議会の活動のためのものでなければならない。

ここに記すのは、第613回の議事録内の実名公開を望まないとした団体の意見の抜粋である。
②審議会の公開について 条例改正の施行に伴い、審議会を公開するか否か等、数ヶ月にわたり意見交換をしてまいりましたが、私ども■■■■は審議会の公開及び会議録上の実名表記には反対です。「誰が言った」が重要なのではなく、不健全の指定に賛成した 「理由」が重要なのだと考えます。どのような理由で不健全の指定に至ったのかを明確にすることは、理解を得るためには必要です。各委員が明確な理由を述べた上で指定か非指定かの判断を下すことが重要なのであり、その結果が都民の理解を得ることにつながるのではないでしょうか。実名を出すことは会議の透明性を損ない、個人攻撃の危険も予測できますし、または売名行為とも受け取られかねないことを危倶しております。


運営資料には抜けているが、実名表記に反対するのは、
不健全指定に至った理由を明確にすることであるとしている。
(運営資料にこのことが記載されていないのことに悪意を感じる)
現状では、自主規制団体に行われているような、指定理由の併記が行われていない審議会では、
実名表記を行わない理由に足らない。

不利益処分の是非に関しても、これが利益処分であっても相対的に不利益者が出るのである。
そして原則として審議会が第三者機関である理由は、その利益、不利益から距離を置いているからである。
都側の委員が実名で表記されているのはそのためでもある。
匿名でなければ不利益処分に関して自由・率直に意見を述べられないのならば、
委員である資格をそもそも有しない。

そして審議会では、各々専門家が用いる学術的見識によって審議されるものである。
その見識を披露する段階で、ある程度の個人の特定は不可避である。
このことからも、実名を公開しない理由に足りえない。

以上から、実名を公開しないのならば、委員各々の指定理由の併記の原則化、
そして実名公表を望まない委員の早期の辞退を求める。
[PR]

by k1kuraki | 2014-05-17 12:44 | 都条例